Дело №2-14/2025

42RS0023-01-2024-000358-85 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 16359,08 руб; неустойку, предусмотренную ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 236,60 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее, по день фактического исполнения судебного акта; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб; убытки в виде аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб; судебные расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб; судебные расходы по оказание юридических услуг 55 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Во исполнение обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № в отношении жилого дома, по указанному выше адресу. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- произошло обрушение кровли дома. Согласно отчета №, составленного по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения кровли дома, без учета износа составляет 141 397 руб, с учетом износа- 129 000 руб. Данной суммы по мнению истца не достаточно для устранения недостатков. Истец обратилась к ИП ФИО3 для осуществления демонтажа повреждений крыши жилого дома, стоимость работ была определена в размере 1 453 650 руб. Истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая, обратилась в Банк о замене выгодоприобретателя, в чем Банк истцу отказал устно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, на что Банк не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк и страховую компанию претензию о замене выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу ответ в котором указал, что отказывается от выплаты как выгодоприобретатель в размере 144 413 руб в пользу ФИО1, вопрос о замене выгодоприобретателя не решен. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» дало ответ об отказе в доплате страхового возмещения. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (истец) ДД.ММ.ГГГГ уведомила страховщика (СПАО «Ингосстрах») о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ, выплата страхового возмещения в размере 144 413 руб была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением эксперта ООО «АльтингСиб» установлена стоимость ремонта крыши дома истца в размере 1 008 329 руб. Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением ООО «АСТ-экспертиза» определена стоимость восстановительного ремонта кровли крыши дома в размере 853813,22 руб. При этом СПАО «Ингосстрах» ранее было выплачено страховое возмещение в размере 144413 руб, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 518627,36 руб; ДД.ММ.ГГГГ произведен плате по кредиту в размере 203064,26 руб. Таким образом со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений трубы дымохода в размере 16359 руб,08 коп, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 доводы уточненного искового заявления поддержал. Просил взыскать с ответчика в том числе штраф в размере 377143 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 721691,62 руб, из которых ФИО1 на расчетный счет было перечислено 518627,36 руб и 203064,26 руб было перечислено выгодоприобретателю ВТБ (ПАО). Данные выплаты произведены на основании судебной экспертизы. Стоимость устранения повреждений трубы дымоходы- 16359,08 руб не входит в Правила страхования (п.14). ФИО1 к ответчику с заявлением о выгодоприобретателя не общалась. Страховое возмещение в размере 144413 руб было выплаченоДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока, оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Требование о взыскании убытков по аренде квартире полагает не обоснованным, поскольку ответчик не является причинителем вреда, договор аренды истцом был заключен до истечения срока выплаты страхового возмещения и на срок, превышающий сроки выплаты.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Куртуковского территориального управления, 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункты 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из приведенных положений законодательства, для признания совершившегося события страховым случаем необходимо наличие совокупности определенных договором страхования условий, которые образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, на предоставленные истцу в кредит денежные средства (2390000 руб) ФИО1 в ипотеку приобретает жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Во исполнение обеспечения ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования №

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденными ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Правила), которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Предметом договора страхования является страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованного лица (страхование от несчастных случае и болезней (личное страхование); риска утраты (гибели) или повреждение недвижимого имущества (страхование имущества) находящего в собственности Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 (Залогодержателю)

Во всем, что прямо не предусмотрено Договором, стороны руководствуются положениями Правил. В случае расхождения положениями Правил и положениями Договора, приоритет имеют положения Договора.

Согласно п.1.1 Договора страхования, Страхователем является ФИО6

Согласно п.1.2 Договора страхования, Выгодоприобретателем 1 назначается Страхователем с согласия застрахованных лиц- Банк ВТБ (ПАО) в части страховой выплаты в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1 выплачивается Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю 2).

В случае если сумма выплаты не превышает размер пятикратного аннуитетного платежа, Выгодоприобретателем назначается Страхователь. Банк вправе отказаться от страхового возмещения в пользу Страхователя или его наследников, вступивших в законные права.

Согласно п.2.1, 2.2 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По настоящему Договору застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества в соответствии со ст.14 Правил, исключая внутреннюю отделку инженерное оборудование.

Страховыми случая предусмотрены: утрата (гибель), недостача или повреждение недвижимого имущества в результате событий наступивших в течение срока действия Договора: «Пожар»; «Взрыв»; «Залив»; «Противоправные действия третьих лиц»; «Стихийное бедствие»; «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей»; «Конструктивные дефекты»; «Наезд/ навал».

Страховая сумма за каждый период страхования устанавливается в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения Договора или на дату очередного страхового года, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости предмета ипотеки.

Страховая сумма на первый период страхования по страхованию имущества составляет 1896947 руб.

ФИО1 по Договору страхования был полностью оплачен страховой взноса в размере 20785,80 руб ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно разрушение кровли застрахованного жилого дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Страховщика (СПАО «Ингосстрах») о наступлении страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ от урагана рухнул кирпичный дымоход на крышу дома повредив дымоход, крышу, кровлю, фасад, вентиляцию, водосток, отопление, несущие балки крыши.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр жилого дома ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росавтоэкс» составлен Отчет № об определении величины расходов на восстановительный ремонт кровли крыши в размере 144413 руб.

СПАО «Ингосстрах» в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о размере аннуитетного платежа по кредитному договору, необходимый для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО) страховой компанией получен ответ о размере аннуитетного платежа.

Поскольку сумма выплаты, с учетом положений п.2.1 Договора страхования не превысила размер пятикратного аннуититного платежа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составлял 34915,11 руб) по кредиту, выгодоприобретателем в данном случае назначается Страхователь, в связи с чем указанная сумма страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

По ходатайству ФИО1, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АльтингСиб».

Заключением ООО «АльтингСиб» определена стоимость восстановительного ремонта кровли крыши дома истца в размере 1008329 руб.

Расходы ФИО1 по оплате экспертизы составили 40000 руб. (том 2 л.д.1-2).

СПАО «Ингосстрах» не согласившись с данным заключением было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и заключением ООО «АСТ-экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения повреждения крыши жилого дома истца, водосточной системы дома; наружной отделки дома, трубы дымохода, образовавшихся в результате воздействия ураганного ветра ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа с использование самых простых технологий и с применение самых дешевых материалов отечественного производства, как это предусмотрено Договором по комплексному ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, составляет 853813,22 руб (в отношении повреждений крыши); 3354,88 руб (водосточная система); 8936,52 руб (наружная отделка дома); 16359,08 руб (труба дымохода).

При разрешении требований ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт трубы дымоходы в размере 16359,08 руб. суд учитывает следующее.

Абзацем вторым ст.14 Правил страхования предусмотрено, что в объектах недвижимости страхованию подлежат следующие конструктивные элементы, в том числе в жилых домах,: фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.), внешняя отделка, конструкции балконов, лоджий и террас.

При этом, пунктом 2.2. Договора страхования предусмотрено, что по данному договору застрахованы конструктивные элементы принадлежащего ФИО1 жилого дома в соответствии со ст.14 Правил, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование. К внутренней отделки относятся различные виды напольных, настенных, потолочных покрытий, встроенные шкафы, кухня со встроенной техникой, антресоли, оборудование гардеробных, декоративные перегородки, витражи, двери и окна. К инженерному оборудованию относятся: наружные и внутренние системы электроснабжения, осветительные приборы различных видов, водоснабжения и канализации, отопления и газоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха, системы мусоропровода, предметы для обеспечения безопасности, генераторы, насосы всех видов, камины, печи, наружные антенны, система автоматизированного управления электроприборами.

Поскольку труба дымохода не включена в печень застрахованного имущества, указанного в п.14 Правил, стоимость ее ремонта подлежит исключению стоимости страхового возмещения, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости устранения повреждений трубы дымохода, определенной в заключении ООО «АСТ-экспертиз» в размере 16359,08 руб.

Как указывает СПАО «Ингосстрах» в возражениях, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «АСТ-экспертиза», ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 518627,36 руб, и 203064,26 руб было перечислено выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» как страховщик по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества- жилого дома, расположенного в <адрес> в результате ураганного ветра ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 866104,62 руб. (144413 руб + 518627,36 руб + 203064,26).

Суд не усматривает для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, по требованиям в части взыскания устранения повреждений трубы дымохода, в размере 16236,60 руб, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании части страхового возмещения в размере 16359,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 882463,70 руб.

Согласно п.6.1 Договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату либо предоставить письменный мотивированный отказ от страховой выплаты в течении 10 рабочих дней после получения всех предусмотренных Договором документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

Поскольку условиями Договора предусмотрена выплата страхового возмещения двум выгодоприобреталям- Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в зависимости от размера аннуитетного платежа, СПАО «Ингосстрах» в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о размере аннуитетного платежа по кредитному договору, необходимый для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО) страховой компанией получен ответ о размере аннуитетного платежа, в связи с чем 10-дневный срок для страховой выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату истцу в размере 144413 руб.

Тем самым проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат исчислению от суммы страхового возмещения 721691,62 (866104,62 руб – 144413 руб) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в размере 518 627,36 руб истцу, и 203 064,26 руб было перечислено выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО).

Размер процентов за указанный период составит 182859,81 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ после указанной даты (как заявлено истцом до фактического исполнения решения суда), суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для взыскания удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков по аренде квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель) не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора добровольного страхования имущества, например расходов на транспортировку и (или) хранение поврежденного имущества (статьи 15, 393 и 396 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указывает истец, после наступления страхового случая в принадлежащем ей жилом доме стало невозможно проживать без проведения ремонта, в связи с чем она была вынуждена арендовать другое жилое помещение- квартиру, расположенную в <адрес>

В соответствии с приобщенным в материалы дела договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала указанную выше квартиру у арендодателя ФИО2 с оплатой за указанный период арендной платы в размере 350000 руб.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточно достоверных доказательств того, что после наступления страхового случая и повреждения кровли крыши ее жилого дома, в нем стало невозможно проживать, а также, что существовала какая-либо угроза жизни нахождения в жилом помещении. Разбор крыши дома был осуществлен экспертом после осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени крыша дома не разбиралась, разрушений дома не имелось.

Таким образом суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между невыплатой ответчиком страхового возмещения и убытками истца по аренде квартиры, данные убытки суд не может признать обязательными и достаточных оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, в сумме 15 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона, п.46 Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно законные требования истца не удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» обоснованными.

Размер штрафа составит: 721691,62 руб (144413 руб ответчиком было выплачено до обращения истцу в суд с исковым заявлением) + 15000 руб (компенсация морального вреда) + 182 859,81 руб. (проценты) = 919551,42 х 50% = 459775,71 руб.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления с его стороны.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении штрафа, суд считает возможным снизить его размер до 200000 руб. Снижая размер штрафа до указанной суммы суд также принимает во внимание выплату ответчиком страхового возмещения (721 691,62 руб) до вынесения судом судебного решения.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 руб, а также расходы по оплате судебной экспертизы (по заключению ООО «АльтингСиб») в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг: составлению претензии в Банк и СПАО «Ингосстрах», составление и подача искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде.

С учетом постановленного решения, объема проделанной представителем ситца работы, количество судебных заседаний в которых представители истца принимали участие, суд находит заявленные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в полном объеме, в том числе по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179800 руб; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 руб; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области