Дело № 2-3049/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-003228-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

с участием представителя истца Зак И.В. по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зак И.В. и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому Зак И.В. передала ФИО2 в займ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.09.2024, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в установленный срок, в подтверждение чего собственноручно написала расписку от 01.03.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2024 заемщик предоставила займодавцу в залог автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №.

После наступления срока возврата займа, ФИО2 денежные средства не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зак И.В. просила взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец Зак И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Зак И.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01.03.2024 Зак И.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал в займ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть равную сумму денег. Заимодавец передал заемщику сумму займа наличными. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки от 0.03.2024.

На основании п. 2.2 договора займа, сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01.09.2024.

Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами либо банковским переводом. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №.

Условия договора займа в судебном порядке не оспорены.

Из подлинника расписки от 01.03.2024 следует, что ФИО2 получила от Зак И.В. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть 01.09.2024.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа, истец указал на неисполнение ответчиком в установленный договором срок – 01.09.2024 - обязательства по возврату суммы займа.

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таковых обстоятельств по делу не установлено. Доказательств возврата суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате неисполнения договорных обязательств, согласно представленным документам, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 750 000 руб.

В связи с изложенным, требования Зак И.В. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.03.2024 в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требование Зак И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 07.08.2019 собственником данного автомобиля является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

01.03.2024, заключая договор займа, стороны заключили и договор залога имущества, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от принадлежащий ему спорный автомобиль.

Согласно п. 3.2 договора займа стороны на момент заключения договора согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 4.2. договора займа, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автотранспортного средства, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по договору займа от 01.03.2024, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) по договору займа от 01.03.2024 сумму долга в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу05.11.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-3049/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.