Приговор по делу № 1-184/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-184/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 марта 2023 года около 22:00 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяла в свою правую руку находящийся в проеме двери кухни деревянный самодельный бадик (костыль), и, подойдя к Потерпевший №1, используя бадик (костыль) в качестве оружия, нанесла им с размаха один удар по правой руке Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль в области правого предплечья. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 18 июля года 2023 телесное повреждение в виде участка депигментации на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, который образовался в результате заживления ссадины, и закрытого консолидирующегося перелома нижней трети правой локтевой кости, вызвавшего длительное расстройство здоровья, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Она же, 22 июня 2023 года, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу) Потерпевший №2 в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по пути следования из <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области до <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, на 25 км автодороги «<адрес>», публично, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от 22 марта 2017 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий на основании ст. 12-13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», разделов II, III должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 17 января 2022 года, в соответствии с которыми участковый уполномоченный полиции обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 по установлению всех обстоятельств произошедшего и доставлению в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, публично, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, в присутствии Потерпевший №1, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбила Потерпевший №2, чем унизила честь и достоинство последнего как сотрудника полиции. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 22 июня 2023 года, около 13:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2 в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений, находясь в общественном месте, на улице, перед домовладением по адресу: <адрес>, публично, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от 22 марта 2017 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующий на основании ст. 12-13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», разделов II, III должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 17 января 2022 года, в соответствии с которыми участковый уполномоченный полиции обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 по установлению всех обстоятельств произошедшего и доставлению в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, публично, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, в присутствии Потерпевший №1, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбила Потерпевший №2, чем унизила честь и достоинство последнего как сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она и Потерпевший №1 совместно проживали в доме № по <адрес>. 15 марта 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков, она поскандалила с Потерпевший №1, в связи с чем, ушла в дом № по <адрес>, где она периодически ночевала, и вернулась обратно около 18:00 часов. Потерпевший №1 начал ей делать замечания по поводу того, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за этого она сильно разозлилась и начала кричать на Потерпевший №1 Около 22:00 часов она и Потерпевший №1 продолжали ругаться. Решив проучить последнего, так как тот весь вечер говорил, что она много употребляет спиртного, подойдя к дверному проему кухни, она взяла в правую руку деревянный самодельный бадик. Зайдя в зальную комнату, она, со всей силы замахнулась, данным деревянным бадиком на стоящего возле трюмо Потерпевший №1 При этом последний в тот момент поднял над головой свою правую руку, в связи с чем, удар пришелся на нижнюю локтевую кость правой руки потерпевшего. От удара Потерпевший №1 закричал. Затем она выбросила деревянный бадик в сторону и ушла из дома. Слов угроз Потерпевший №1 она в тот день не высказывала. Вернувшись 16 марта 2023 года она уточнила у Потерпевший №1 не написал ли тот заявление в полицию, последний ответил отрицательно, при этом, жаловался на сильную боль в правой руке, которая была обмотана и сильно опухла. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 образовался закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости. До момента удара никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

21 июня 2023 года она снова пришла к Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них с Потерпевший №1 опять произошла ссора, так как последнему не нравилось, что она злоупотребляет спиртными напитками. Разозлившись, она схватила Потерпевший №1 за правую руку и поцарапала его, а затем ушла к себе домой. На следующий день, 22 июня 2023 года, предварительно выпив полбутылки водки и бутылку пива, она направилась к своей знакомой ФИО13, куда около 12:00 часов приехал старший старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2 в форменном обмундировании, который попросил проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства по заявлению Потерпевший №1, в связи с событиями, имевшими место 15 марта 2023 года. Когда она села на заднее сиденье В связи с тем, что она не хотела ехать в отдел полиции, в пути следования стала выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 На сделанные ей замечания и предупреждение об ответственности она не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 По пути следования около 13:00 часов они заехали на <адрес> Соль-Илецкого городского округа, где рядом с домом № <адрес>,о на в присутствии старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1, находящегося в форменном обмундировании, и не известного мужчины продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, размахивая при этом руками. В ответ на ее действия Потерпевший №2 применил в отношении ее специальные средства – наручники, чтобы успокоить ее. После этого она и Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ, совершенного ФИО1 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает совместно с ФИО1 в <адрес>. Около 11:00 часов 15 марта 2023 года, находясь дома, они с ФИО1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент последняя начала скандалить с ним, а затем ушла в дом № по <адрес>. Около 18:00 часов того же дня ФИО1 вернулась, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он сделал ей замечания. Подсудимой это не понравилось, поэтому она начала кричать на него. Около 22:00 часов, в ходе словесной ссоры, ФИО1 подошла к дверному проему кухни, взяла в руку деревянный самодельный бадик, подошла к нему, когда он стоял возле трюмо в зальной комнате, намахнулась, и со всей силы ударила его. В этот момент он машинально поднял правую руку над собой, поэтому удар пришелся в область его правой руки. От удара он почувствовал сильную физическую боль, закричал. После этого ФИО1, бросив деревянный бадик в сторону, ушла из дома. Он забинтовал руку материей, так как рука сильно болела. До этого момента у него никаких телесных повреждений не было. Своими действиями ФИО1 причинила ему перелом нижней трети правой локтевой кости. Заявление в полицию он сразу не написал, так как думал, что ФИО1 перестанет пить. 16 марта 2023 года ФИО1 вернулась и спросила, не писал ли он на нее заявление, на что он ответил отрицательно, при этом сказав, что у него сильно болит рука в месте удара. 21 июня 2023 года ФИО1 вновь пришла к нему домой, они стали распивать спиртное. Между ними вновь произошла ссора по той причине, что последняя злоупотребляет спиртными напитками. Разозлившись на него, подсудимая поцарапала ему руку своими ногтями, а затем ушла к себе домой. В этой связи он позвонил в отдел полиции. Приехавший по вызову старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2 взял с него объяснения. ФИО1 в это время дома не было. Приехав к нему на следующий день 22 июня 2023 года, Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании, дома ФИО1 также не застал. Поэтому он и Потерпевший №2 на служебном автомобиле стали искать ФИО1 Последняя находилась у ФИО13, была в состоянии алкогольного опьянения. Усадив подсудимую на заднее сиденье служебного автомобиля рядом с ним (Потерпевший №1), Потерпевший №2 повез их в отдел полиции. По пути следования Потерпевший №2 позвонили, и они направились в <адрес> Соль-Илецкого городского округа. Находясь в машине ФИО1 оскорбляла старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, так как не хотела ехать в отдел полиции. Все это происходило в его присутствии. На просьбы успокоиться и предупреждения Потерпевший №2 об ответственности за публичное оскорбление представителя власти ФИО1 не реагировала и продолжала ругаться. Около 13:00 часов у дома № кв. № по <адрес>, в присутствии старшего УУП Свидетель №1 и неизвестного ему мужчины, ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2 На замечания о недопустимости подобного поведения подсудимая не реагировала, продолжая оскорблять Потерпевший №2 Для пресечения противоправных действий ФИО1, которая ко всему прочему начала размахивать руками, Потерпевший №2 применил специальные средства – наручники. После этого они были доставлены в отдел полиции. В настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к ней у него нет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №2, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, следует, что 21 июня 2023 года в вечернее время, когда он находился на смене, от оперативного дежурного поступила информация об обращении Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него имеется травма, которую в результате удара в марте 2023 года нанесла ему ФИО1 Выехав на место, он отобрал у Потерпевший №1 объяснения, согласно которым 15 марта 2023 года во время распития спиртных напитков, ФИО1 в ходе возникшей ссоры нанесла тому один удар деревянным костылем по правой руке, от чего он почувствовал резкую физическую боль, и ему был выставлен диагноз - перелом лучевой кости. ФИО1 в этот момент дома отсутствовала. На следующее утро 22 июня 2023 года, он вернулся к Потерпевший №1, но ФИО1 дома не было. Последнюю они нашли в доме ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения. Он вывел подсудимую их дома, усадив в служебный автомобиль, и они направились для разбирательства в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. По пути следования ему (Потерпевший №2) позвонил старший УУП Свидетель №1, попросив заехать на <адрес> Соль-Илецкого городского округа для оказания ему помощи. При этом, в пути следования ФИО1, в присутствии Потерпевший №1, стала выражаться в его адрес (Потерпевший №2) грубой нецензурной бранью. На сделанные замечания ФИО1 не реагировала. Будучи предупрежденной об ответственности за публичное оскорбление представителя власти, подсудимая продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Около 13:00 часов, когда они прибыли на <адрес>, ФИО1, в присутствии находившихся там старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 и ФИО5, продолжала выражаться в его (Потерпевший №2) адрес грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания о недопустимости подобного поведения. Ввиду того, что ФИО1 размахивала руками, он применил в отношении нее специальные средства – наручники. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены им в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №1 старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, 22 июня 2023 года он находился на рабочей смене. В связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий по роду своей деятельности он позвонил старшему УУП и ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №2, попросив об оказании помощи. Около 13:00 часов того же дня, когда Потерпевший №2 приехал по на <адрес>, он увидел у последнего в машине двух граждан, как впоследствии стало известно Потерпевший №1 и ФИО1 Выйдя из автомобиля последняя стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. По внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На сделанные замечания о недопустимости подобного поведения, предупреждения об ответственности за публичное оскорбление представителя власти, ФИО1 не реагировала и продолжала оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. При этом, рядом с ним (Свидетель №1) находился ФИО5 Поскольку ФИО1 размахивала руками, Потерпевший №2 применил в отношении нее специальные средства – наручники. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены Потерпевший №2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года об осмотре дома № по <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО1 указала, как 15 марта 2023 года, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, держа в правой руке деревянный бадик, она с размаха нанесла удар по правой руке Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил слова подсудимой. С места происшествия изъят деревянный бадик,

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года об осмотре дома № по <адрес>. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 с помощью статиста указал, как 15 марта 2023 года ФИО1 нанесла ему удар деревянным бадиком по нижней трети правого предплечья, от которого он испытал сильную физическую боль,

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года об осмотре дома № по <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО1 с помощью статиста показала, как 15 марта 2023 года нанесла удар Потерпевший №1 деревянным бадиком по нижней трети по правого предплечья,

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года об осмотре самодельного деревянного бадика, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу,

- заключением эксперта № от 06 июля 2023 года, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде участка депигментации (заживления ссадины) на правом предплечье и консолидирующегося перелома правой локтевой кости могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при опросе от 22 июня 2023 года и при проведении осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, а также при обстоятельствах, указанных ФИО1 при опросе от 22 июня 2023 года и при проведении осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года. Образование телесных повреждений в виде участка депигментации (заживления ссадины) на правом предплечье и консолидирующегося перелома правой локтевой кости у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста исключается, на что указывает характер и локализация перелома,

- заключением эксперта № от 18 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадины правого предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела (21 июня 2023 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Также у Потерпевший №1 имелся участок депигментации на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, который образовался в результате заживления ссадины, и закрытый консолидирующийся перелом нижней трети правой локтевой кости, которые образовались от действия тупого, твердого предмета (нельзя исключить их образование от удара деревянным бадиком), более месяца назад от момента осмотра, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью средней тяжести,

- выпиской из приказа № л/с от 22 марта 2017 года о назначении Потерпевший №2 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу,

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 17 января 2022 года, где определены права и обязанности Потерпевший №2,

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на рабочей смене,

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года об осмотре участка местности, расположенного в 25 км от г. Соль-Илецка на автодороге «<адрес>». Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №2 пояснил, как 22 июня 2023 года в период с 12:00 часов до 13:00 часов, по пути движения, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии Потерпевший №1 В ходе осмотра участка местности перед кв. № д. № по <адрес> участвующий в следственном действии Потерпевший №2 показал как в указанном месте 22 июня 2023 года около 13:00 часов ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признательными показаниями подсудимой ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, потому, что потерпевший ФИО7 на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями потерпевшего по ст. 319 УК РФ Потерпевший №2

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого консолидирующегося перелома нижней трети правой локтевой кости, вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также участка депигментации на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, образовавшегося в результате заживления ссадины.

Суд считает, что потерпевший получил указанные телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня), повлекшие вред здоровью средней тяжести в результате умышленного нанесения подсудимой удара самодельным деревянным бадиком. Подсудимая ФИО1 осознавала, что совершает действия, направленные на причинение указанного вреда здоровью, предвидела возможность наступления указанных последствий и желала их наступления.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у подсудимой в тот момент, когда потерпевший сделал ей замечания по поводу чрезмерного употребления спиртных напитков.

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 причинены подсудимой самодельным деревянным бадиком, который впоследствии был изъят, таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действиям ФИО1 дана квалификация как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не только по признаку длительного расстройства здоровья, но и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Однако из заключения эксперта № от 18 июля 2023 года следует, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде участка депигментации на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и закрытый консолидирующийся перелом нижней трети правой локтевой кости, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Учитывая, что заключением эксперта не установлено причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, квалифицирующий признак «вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признательными показаниями подсудимой ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет за основу приговора, потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями потерпевшего п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с доставлением ее в отдел полиции для разбирательства по поступившему заявлению Потерпевший №1, не желая следовать в отдел полиции, публично в присутствии Потерпевший №1, сначала находясь в служебном автомобиле, а затем у дома № кв. № по <адрес>, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбила старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции Потерпевший №2, чем унизила честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), судима (т. № л.д. №), привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 июля 2023 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ей противоправных действий, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемую в исследуемой ситуации и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, выразившееся в том, что подсудимая подробно описала события совершенных ею преступлений, затем дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ей обвинения (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, данное преступление, совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам следствия со стороны подсудимой представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 08 апреля 2016 года, от 15 марта 2018 года, от 04 февраля 2020 года, от 30 сентября 2021 года и от 16 ноября 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, поэтому суд считает возможным по ст. 319 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, против жизни и здоровья, в период непогашенных судимостей, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимой следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что не имеется основания для применения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 04 ноября 2023 года снята с учета Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Соль-Илецкого районного суда от 16 ноября 2021 года.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание основания для применения по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, за каждое совершенное преступление, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не усматривает суд основания и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на 3 (три) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- деревянный бадик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева