УИД 63RS0№-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеенцевой А.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защиты в лице адвоката Головиной С.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил 13 преступлений – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также преступление –покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), мобильную связь, программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> imei 1 №, imei 2 № вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Телеграм» под ник-неймом «Кирилл» (далее – неустановленное лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив между собой преступные роли.

ФИО1 у. согласно распределению преступных ролей, должен был от неустановленного лица получать вышеуказанное наркотическое средство, организовывать тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории г.Тольятти, предназначенные для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, делать фотографии данных мест и подробное описание, после чего сообщать адреса расположения тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному лицу, и получать от последнего денежные средства.

Неустановленное лицо, согласно распределению преступных ролей, должно было передавать ФИО1 у. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенное для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, путем производства тайников-закладок, подыскивать покупателей наркотического средства, и получать от указанных лиц денежные средства за незаконно сбытое наркотическое средство, часть из которых передавать ФИО1 у.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 у. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по координатам, полученным от неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, общей массой не менее 15,667г, находящееся в 17 свертках, обмотанных изолентой черного цвета, которое ФИО1 у. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее, ФИО1 у. согласно отведенной ему преступной роли, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору сделал «закладки» с целью сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц, а именно:

1) ФИО1 у. поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты> один сверток, обмотанной изолентой черного цвета, с наркотическом средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83г, что соответствует значительному размеру.

2) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток, обмотанной изолентой черного цвета, с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80г, что соответствует значительному размеру.

3) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток, обмотанной изолентой черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,043г, что соответствует значительному размеру.

4) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,890г, что соответствует значительному размеру.

5) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,960г, что соответсвует значительному размеру.

6) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся у <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96г, что соответствует значительному размеру.

7) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,890г, что соответствует значительному размерут.

8) Он же, ФИО1 у, поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87г, что соответствует значительному размеру.

9) Он же, ФИО1 у., поместил в тайник-закладку с географическими координатами № находящуюся <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета, с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,028г, что соответствует значительному размеру.

10) Он же, ФИО1 у. поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, <данные изъяты> один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,036г, что соответствует значительному размеру.

11) Он же, ФИО1 у. поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970г, что соответствует значительному размеру.

12) Он же, ФИО1 у. поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,960г, что соответствует значительному размеру.

13) Он же, ФИО1 у. поместил в тайник-закладку с географическими координатами №, находящуюся <данные изъяты>, один сверток, обмотанный изоляционной черного цвета с наркотическим средством согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,820г, что соответствует значительному размеру.

После организации вышеуказанных тайников-закладок, ФИО1 у. должен был делать фотографии с указанием точного местонахождения вышеуказанных тайников-закладок с наркотическим средством, организованных им, после чего сообщать адреса с местами организованных им тайников-закладок с наркотическим средством неустановленным лицам и получить от них денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 у был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, а наркотические средства в период 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в местах закладок обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

14) Таким образом, часть свертков в количестве 13 штук с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,057г ФИО1 у незаконно пытался сбыть при вышеуказанных обстоятельствах, а часть свертков в количестве 4 штук, массами согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 0,88г, 0,80г, 1,01г, 0,92г, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, общей массой 3,61г, что соответствует крупному размеру, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, ФИО1 у. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не довел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, а наркотические средства, находящиеся при нем в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав, что <данные изъяты> приехал в <адрес>, работал на строительных объектах <адрес> до <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> в приложении «Телеграмм» увидел объявление с предложением о работе с заработной платой около 40 000 рублей, что его заинтересовало. После чего на протяжении 5 дней он переписывался в «Телеграмм» с человеком по имени «Кирилл», который его обучал как нужно раскладывать «таблетки», после чего, он скачал на свой телефон специальную программу для определения координат. ДД.ММ.ГГГГ по присланным куратором координатам забрал сверток, после чего поехал в <адрес>, где <данные изъяты> делал тайники-закладки, разложил 13 свертков. Каждое место он сфотографировал, но куратору отправить не успел. Когда в кармане его кофты оставалось еще 4 свертка, он случайно увидел своего знакомого Свидетель №1, после чего, спустя 5 минут, их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в результате которого было обнаружено и изъято 4 свертка в изоленте черного цвета, банковские карты, телефон и паспорт. Добровольно показал сотрудникам полиции и понятым места сделанных им ранее тайников-закладок, разблокировал телефон, где показал фотографии сделанных им закладок.

Помимо полного признания своей вины в совершении вышеописанных преступлений, виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> следует, что им совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес>, когда примерно в 17 часов 20 минут в 50 метрах от указанного дома были задержаны двое парней – ФИО1 и Свидетель №1, которые на их вопросы пояснили, что они занимаются раскладкой свертков с наркотическими средствами. В присутствии двух незаинтересованных лиц было проведено исследование одежды Свидетель №1, в ходе которого изъято 4 свертка изоленты синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон «<данные изъяты> банковская карта «<данные изъяты> на имя Свидетель №1, которые были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане кофты были обнаружены четыре свёртка черного цвета с содержимым внутри, в правом переднем кармане джинс – сотовый телефон «<данные изъяты>» и паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 Все обнаруженное было изъято, свертки и телефон были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После на место была вызвана СОГ, по заявлению ФИО1 и Свидетель №1у. были осмотрены более 30 участков местности, по результатам которых составлялись протоколы осмотра, были изъяты свертки в изоленте черного, синего и серого цветов, которые упаковывались в отдельные конверты, опечатывались и скреплялись подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, физического или морального давления на участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1о. следует, что в середине <данные изъяты> на фасаде дома по <адрес> увидел надпись о работе, прошел по ссылке в телефоне в приложении «Телеграмм», где прошел обучение по фотографированию местности и определению координат, после чего по полученным координатам забрал оптовую закладку с наркотическим веществом, делал тайники-закладки по разным районам <адрес>, все данные он скидывал своему куратору, получал заработную плату на «биткоин» кошелек, которую потом через «обменник» переводил в рубли, тратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз раскладывал закладки по <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут встретил ФИО3 у., который делал тоже самое, но отдельно от него. Когда они выходили из лесного массива их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых провели их личный досмотр, у него изъяли 4 свёртка из изоленты синего цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>», у ФИО1 также было изъято 4 свертка. Также он указал на места, где ранее делал тайники-закладки. То же самое сделал и ФИО3 у.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда в производство поступил материал по факту задержания сотрудниками ОНК <данные изъяты> Свидетель №3 и ФИО9 граждан <данные изъяты> ФИО1 у. и Свидетель №1у., изъятия у каждого свертков с веществом внутри. При задержании ФИО1 и Свидетель №1 пожелали указать места, сделанных ими ранее тайников-закладок наркотических средств. Им в присутствии понятых было осмотрено около 30 участков местности со стороны леса по <адрес>, по результатам осмотров составлялся соответствующий протокол, были изъяты свертки в черной, синей и серой изоленте. Местоположение свертков в черной изоленте указывал ФИО1, а двух других цветов – ФИО12 процессе осмотра каждого участка им составлялся протокол, с которыми все участвующие лица знакомились и ставили свои подписи. Ни морально, ни физического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось, ФИО1 сотрудничал с органами полиции, сам показывал все места закладок.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.35-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со своим товарищем Свидетель №4 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий. Они на автомобиле отправились к дому № по <адрес>, где остановились на грунтовой дороге и стали наблюдать за выходом из леса. Примерно в 17 часов 20 минут из леса вышли двое парней, которых сотрудники полиции задержали, на их вопросы парни представились ФИО4 и Свидетель №1, точных их данных не запомнил, пояснили, что у них при себе имеется запрещенные в гражданском обороте вещества. В результате личного досмотра Свидетель №1 были изъяты 4 свертка изоленты синего цвета с содержимым внутри, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, банковская карта «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, которые были упакованы и опечатаны. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане кофты были обнаружены четыре свёртка черного цвета с содержимым внутри, в кармане джинсовых брюк – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4. Свертки и телефон были упакованы и опечатаны, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО4 собственноручно дописал, что данные свертки принадлежат ему и он хранил их с целью сбыта путем закладок. Затем все участвующие лица отправились в ОП № 24 для дальнейшего разбирательства. Ни на кого из участвующих лиц морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам задержания и обследования предметов одежды Свидетель №1 и ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия в районе <данные изъяты>. Места им показывал либо первый, либо второй задержанный. Каждый из них пояснял, в каком именно месте тот положил сверток с наркотическим веществом, после чего указанное ими место осматривалось, сотрудником полиции изымался сверток в изоленте синего, черного или серого цвета, каждый сверток упаковывался в отдельный конверт. Точные адреса, откуда изымались свертки, не помнит, всего было 32 осмотра. В процессе осмотра каждого участка местности сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которыми знакомились все участвующие лица и ставили свои подписи. Ни на кого из участвующих лиц морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, задержанные показывали места добровольно.

Свидетель Свидетель №5 по обстоятельствам изъятия в ходе осмотров мест происшествия свертков с веществом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 у. также подтверждается и материалами уголовного дела: <данные изъяты>

Иные документы, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом в судебном заседании, сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых, вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, суд признает их достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, показаниями свидетелей: сотрудников полиции: Свидетель №3 и Свидетель №2, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе проведения которых был установлен и задержан ФИО1 у., занимающийся сбытом наркотических средств, и последующих осмотров участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, согласно которым последние подтвердили обстоятельства их участия в качестве незаинтересованных лиц при задержании, личном досмотре ФИО1 у., проведении осмотров участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме того, вина ФИО1 у., также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого ФИО1 у., а также при осмотре и обнаружении наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, также не имеется.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 74, 80 УПК РФ, принимает также вышеуказанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; поскольку при помещении закладки с наркотическим средством в тайник он каждый раз осуществлял реализацию самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые должны были получить разные приобретатели, а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Как установлено в судебном заседание, сведения о местах произведенных ФИО1 у. тайников-закладок с наркотическими средствами не были переданы потенциальным приобретателям в виду того, что подсудимый ФИО1 у. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства при личном досмотре и в местах закладок были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

О покушении подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствуют: их размер, который относится к значительному и крупному, размещение в удобной для передачи расфасовке, количество свертков изъятых по делу, в которые были расфасованы наркотические средства, а также показания подсудимого. При этом, сведений об употреблении ФИО1 у, наркотических средств суду не представлено.

Совершение подсудимым ФИО1 у., совместно с неустановленным лицом покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а также направление информации с использованием программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Телеграм» неустановленному лицу, для реализации наркотических средств потенциальным покупателям, а также их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

Квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предварительный преступный сговор на совершение преступления был достигнут при непосредственном использовании данной сети. ФИО1 у. получал только через неё сведения о местах расположений тайников-закладок с предназначенными для передачи ему наркотическими средствами – таким образом, непосредственная передача наркотических средств осуществлялась с использованием сети «Интернет». Сообщения о выполнении своей роли – размещении тайников-закладок с наркотическими средствами с фотоснимками указанных мест и текстовыми сообщениями планировались к направлению также с использованием сети «Интернет». При отсутствии данной сети выполнение ФИО1 у. отведенной ему роли и объективной стороны преступления было бы невозможно.

Квалифицирующие признаки – в значительном и крупном размере, покушений на незаконный сбыт наркотических средств лицам, их употребляющим, нашли в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 у. являлся и является вменяемым лицом, что подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности по всем преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 у. совершил покушение на особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые представляют повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 у. <данные изъяты>

По всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 у. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье и престарелым родственникам, молодой возраст подсудимого и отношение к труду.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие тяжелого материального положения, по мнению суда, не являются безусловными основаниями для признания данного обстоятельства смягчающим по всем преступлениям. При этом суд учитывает, что ФИО1 у является трудоспособным.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, достижению исправления подсудимого, привитию ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособлению к жизни в обществе, предупреждению совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 у. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая степень реализации подсудимым преступного умысла, суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление.

Наряду с этим, при назначении наказания подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным ВС РФ в абз.2 п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает по каждому из тринадцати совершенных преступлений по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах низший предел наказания определяется положениями ч.2 ст.56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого и его отношении к содеянному, оснований для назначения максимального наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО1 у. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и исключительно высокой степени их общественной опасности в виду посягательства на институты нравственности и здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 у. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 у признать виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО1 у определить наказание – ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в остатке после исследования 0,78г, 0,81г, 0,87г, 0,79г, 1,00г, 0,91г, 1,008г, 0,85г, 0,94г, 0,88г, 1,013г, 1,016г, 0,940г, 0,870г, 0,940г, 0,80г, 0,95г (т.2 л.д.22, 41, 181-182, 234-235), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 у. (т.1 л.д.124), две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (№ №) (т.1 л.д.134) – хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ 2: №, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.134) – после вступления приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ласкина