дело №

УИД 26RS0010-01-2022-003781-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 сентября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2106/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 25.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 770 000 рублей на срок по 23.09.2022 года ( с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2020) под 16 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***> от 25.03.2019 года ( с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2020) с ФИО2

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

За период с 25.03.2019 года по 12.07.2022 года (включительно) задолженность ФИО1 перед банком составляет 523 210,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 452 081,14 рублей; просроченные проценты – 71 129,23 рублей.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2019 года за период с 25.03.2019 года по 12.07.2022 года (включительно) в размере 523 210,37 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 432,10 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явились ответчики ИП ФИО2 и ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 25.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 770 000 рублей на срок по 23.09.2022 года под 16 % годовых.

Для обеспечения исполнении обязательств к кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.03.2019 года <***> с ИП ФИО2, согласно которому он взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора <***> от 25.03.2019 года в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 7 кредитного договора Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с 25.03.2019 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору от 25.03.2019 года <***>, ответчик ИП ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору от 25.03.2019 года <***>, он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены. Ответчик же исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, перестав вносить ежемесячные платежи, что подтверждается историей гашений и свидетельствует о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о нарушении условий договора. Ответчик ИП ФИО1 также не выполняет свои обязательства перед банком по договору поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2022 года ПАО Сбербанк в адреса ИП ФИО1 и ФИО2 были направлены письменные уведомления о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчикам предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 11.07.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ИП ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк за период с 25.03.2019 по 12.07.2022 года (включительно) составляет 531 642 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 452 081,14 рублей; просроченные проценты – 71 129,23 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при изложенных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом в размере 8 432,10 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25.03.2019 года <***> за период с 25 марта 2019 года по 12 июля 2022 года (включительно) в размере 523 210,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 452 081,14 рублей; просроченные проценты – 71 129,23 рублей.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1 и ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 432,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года).

Судья В.П.Шевченко