Решение по делу № 2-156/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты и судебных расходов.

Дело № 2-156/2023

УИД 52RS0055-01-2023-000118-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 22 ноября 2013 года за период с 21 августа 2017 года по 23 июня 2020 года включительно в размере 148405 руб. 29 коп., которая состоит из основного долга в размере - 75525 руб. 19 коп., процентов в размере 72269 руб. 10 коп., комиссий в размере 611 руб. 00 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2013 года АО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление оферта, подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные платежи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148405 руб. 29 коп. в период с 21 августа 2017 года по 23 июня 2020 года.

23 июня 2020 года Банк уступил прав требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала договор о предоставлении и использовании кредитной карты, пользовалась заемными денежными средствами, осуществляла платежи во исполнение своих обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ она стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, в связи с чем обратилась в банк с заявлением о блокировке транзакции, а также в правоохранительные органы, однако транзакция по переводу денежных средств все равно прошла. После данной операции она перестала погашать задолженность. Полагает, что срок исковой давности истек и просила его применить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию доверителя.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив позицию истца, ответчика, его представителя, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2011 года ФИО1 обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) на сумму 13112 руб. сроком на 6 месяцев под 47,7 %, в котором также содержалась заявка на открытие банковского счета и предоставление банковской карты, тарифов, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере 150 000 рублей, с установлением процентной ставки 49% годовых.

22 ноября 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, открыл банковский счет №.

Таким образом, 22 ноября 2013 года между АО <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действовавших на момент предоставления карты.

Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского кредита от 17 мая 2011 года №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148405 руб. 29 коп., которая состоит из основного долга в размере - 75525 руб. 19 коп., процентов в размере 72269 руб. 10 коп., комиссий в размере 611 руб. 00 коп..

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 148405 руб. 29 коп., которая состоит из основного долга в размере - 75525 руб. 19 коп., процентов в размере 72269 руб. 10 коп., комиссий в размере 611 руб.00 коп..

При этом доводы ответчика о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем она не должна отвечать за взятые на себя обязательства, судом не принимаются.

Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора, держатель обязан в тайне хранить свой ПИН-код и, ни при каких обстоятельствах, не сообщать его никому (п.2.8), клиент осознает, что линии телефонной связи не всегда являются безопасным каналом связи, и обязуется соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении средств и данных, позволяющих осуществить доступ к информатизированной системе в целях формирования и/или получения ПИН-кода, ни при каких обстоятельствах не сообщать их никому и принимать все необходимые для этого меры (п. 2.8.1), клиент обязуется принимать все необходимые меры предосторожности и конфиденциальности (секретности) в целях предотвращения Компрометации и Утраты карты, а также несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты, реквизитов карты; держатель обязуется обеспечивать сохранность в тайне ПИН-кода, реквизитов карты, телекода, а также исключать несанкционированный доступ к карте (п. 2.10).

Как следует из сообщения АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно заключению службы безопасности банка клиенту поступил звонок от неизвестного адресата и она сообщила мошенникам все реквизиты карты (№ карты, срок действия, cvc2-код, а также 3d-secure коды, подтверждающие каждую Интернет-операцию.

Более того, как следует из материалов уголовного дела №, ФИО1 заявила гражданский иск на сумму похищенных денежных средств и была признана гражданским истцом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что АО <данные изъяты>" и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору №, были переданы ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 148405 руб. 29 коп.

Сведения о состоявшейся уступке прав требования были направлены ответчику совместно с исковым заявлением.

Должник не предъявлял АО "ОТП Банк" никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО "ОТП Банк" заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, что следует из выписки по движению денежных средств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования), расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Судом проверен представленный истцом расчет размера просроченной задолженности по кредитному договору, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями договора, соответствующим тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи».

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> обратился к мировому судьей Шатковского районного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному договору в размере 90919 руб. 09 коп., из которых: основной долг - 75525,19 руб., проценты - 15393,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 22 ноября 2013 года по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 90919 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1463,79 руб.

26 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из копии материалов гражданского дела № заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение связи 7 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец истребует с ответчика задолженность, рассчитанную за период с 21 августа 2017 года по 23 июня 2020 года, при этом, согласно выписке по счету последняя операция (расходная транзакция) осуществлена 22 июня 2017 года.

Сумма основного долга сформирована, согласно представленного расчета, 20 июля 2017 года и более не изменялась.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20 июля 2017 года и истек 10 октября 2020 года с учетом перерыва на 1 мес. 20 дней (с 7 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа 23 февраля 2022 года (дата сдачи заявления в почтовое отделение) срок исковой давности истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика 23 июня 2020 года было направлено требование о полном погашении долга, ООО «Феникс» в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 22 ноября 2013 года в размере 148 405 руб. 29 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 168 руб. 11 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Маслова