Решение по делу № 2-4607/2025 от 08.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-4607/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008658-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от 25.04.2016 <***>. По условиям договора банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья». Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 851 102,40 руб. на срок 180 мес. под 12,5 % годовых (до 30.04.2031). Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается справкой о зачислении кредита на счет кредитования на дату получения кредита. Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится в том числе после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса. Погашение кредита осуществляется по графику. По условиям договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира, по адресу: ***, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер: ***. Квартира была приобретена в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 16.06.2016. Заемщик предоставил кредитору залог квартиры. Предмет залога находится в залоге у банка и последующем залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Право залога банка удостоверено закладной от 24.08.2016. Заемщиком был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» с 24.06.2016 по 24.07.2017. Заемщик в срок не исполнил обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, в связи с чем банком заемщику начислена неустойка за период с 01.11.2024 по 22.05.2025. Залоговая стоимость предмета залога по условиям договора составляет 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке от 06.04.2016 № 96-16, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 800 000 рублей. Таким образом начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 800 000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 12 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2024 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на 22.05.2025 задолженность ответчика составляет 885 573,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 018,34 руб., просроченный основной долг - 759 588,90 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 25 341,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 007,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 617,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.04.2016 <***>, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 <***> за период с 10.04.2024 по 22.05.2025 в размере 885 573,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 711,47 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер: ***, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 800 000 рублей.

08.07.2025 ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 3 376 588,97 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем реализации с публичных торгов. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что 25.04.2016 с ФИО2 заключен догвоор целевого жилищного займа № 1602/00211253, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 25.04.2016 <***>, предоставленного филиалом ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящего из 2-х комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый (или условный) номер: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 948 897,58 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.06.2016 за номером регистрации 28-28/001-28/101/004/2016-269/1 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2016. В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. По состоянию на 07.07.2025, сведений об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также сведений о возникновении права на использование накоплений ответчиком, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. 15.02.2024 учреждение прекратило перечисление денежных средств по договору целевого жилищного займа от 25.04.2016 № 1602/00211253 на сновании сверки с Главным управлением кадров (получена информация об увольнении ответчика). По состоянию на 07.07.2025 задолженность ФИО2 составляет 3 376 588,97 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известным суду адресам, в том числе по последнему известному адресу регистрации, согласно представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведениям, а также по адресу указанному самим ответчиком, согласно телефонограмме. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 851 102,42 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок до 30.04.2031, под 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № ***, либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, который будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования) банк вправе начислять неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства зачислены на счет ФИО2, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору.

16.06.2016 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по договору купли-продажи ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер: ***, за цену 2 800 000 рублей.

17.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на ФИО2 и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

Права первоначального залогодержателя (ПАО Сбербанк) по кредитному договору от 25.04.2016, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 28.04.2016, составленной залогодателем-должником ФИО2 и выданной ПАО Сбербанк.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.

31.03.20256 «Сбербанк России» (ПАО) направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении банка обратиться в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи, с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2025 составляет 885 573,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 018,34 руб., просроченный основной долг - 759 588,90 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 25 341,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 007,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 617,99 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 25.04.2016 <***> ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика, он отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 <***> за период с 10.04.2024 года по 22.05.2025 года в размере 885 573 рублей 71 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора ПАО Сбербанк соблюден, 28.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именных накопительных счетов, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В силу п. 8 ст. 3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 (заемщик) заключен договор 1602 № 00211253 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 948 897,58 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.04.2016 <***>, выданному ПАО Сбербанк находящегося по адресу: ***, общей площадью 46,9 кв.м., договорной стоимостью 2 800 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2).

В силу п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 договора целевого жилищного займа от 25.04.2016, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в п.п. 3.1 договора - в срок, указанный в п. 20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в п.п. 3.2 договора - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика на расчетный счет кредитора.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (п. 6).

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Из материалов дела, в том числе, карточек учета средств и расчетов за период 2016 – 2025 гг. усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа от 25.04.2016 1602 № 00211253, заключенного с ФИО2, исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в качестве первоначального взноса при получении ФИО2 ипотечного кредита в ПАО Сбербанк по кредитному договору от 25.04.2016 <***>, а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств ответчика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с ФИО2

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Как следует из п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников

Согласно п. 77 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером 04120801000001289580, открыт 19.12.2012 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 5754 от 14.12.2012) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 27.08.2012. В период с 31.05.2016 по 14.02.2024 Учреждение за счет средств федерального бюджета перечислило Участнику по договору целевого жилищного займа 3 376 588,97 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Сведения об исключении Участника из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении указанного участника НИС по состоянию на 18.04.2025 в Учреждение не поступали.

Как указано в заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 07.07.2025, сведений об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также сведений о возникновении права на использование накоплений ответчиком, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. 15.02.2024 учреждение прекратило перечисление денежных средств по договору целевого жилищного займа от 25.04.2016 1602 № 00211253 на сновании сверки с Главным управлением кадров (получена информация об увольнении ответчика). По состоянию на 07.07.2025 задолженность ФИО2 составляет 3 376 588,97 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа.

Требование ФГКУ «Росвоенипотека» направленное в адрес ФИО2 о погашении задолженности по договору целевого жилищного займа, ответчиком не исполнено; доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изученных документов, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу, что при отсутствии права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, в связи с досрочным увольнением с военной службы у ответчика возникла обязанность возвратить уполномоченному федеральному органу средства целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение шести месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3 376 588,97 рублей, данный расчет принимается судом, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа 1602 № 00211253 от 25.04.2016 в общей сумме 3 376 588 рублей 97 копеек.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90).

С учетом вышеприведенных норм, ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем на квартиру, приобретенную ФИО2 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** является ответчик ФИО2 В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, Российской Федерации.

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 25.04.2016 <***> в размере 885 573 рублей 71 копеек, а также задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа 1602 № 00211253 от 25 апреля 2016 года в размере 3 376 588 рублей 97 копеек, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке от 06.04.2016 № 96-16, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 800 000 рублей. Следовательно, 80% от указанной стоимости объекта недвижимости составляет 2 240 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 240 000 рублей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 11.06.2025 № 50667 ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 711,47 рублей.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 42 711 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 апреля 2016 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (ИНН ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2016 года <***> за период с 10.04.2024 года по 22.05.2025 года в размере 885 573 рублей 71 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 711 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (ИНН ***), в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа 1602 № 00211253 от 25 апреля 2016 года в общей сумме 3 376 588 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 240 000 рублей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2025 года.