Дело № 2-1870/2025
УИД: 38RS0031-01-2025-001168-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
21 мая 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи Казимировой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карлукского муниципального образования к ФИО1 об освобождении части земельного участка,
установил:
Администрация Карлукского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 172,15 кв.м., принадлежащего Карлукскому муниципальному образованию на праве собственности, в соответствие с указанными координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь наложения 172,15 кв. м.
путем демонтажа ограждения, расположенного за границами участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...., ...., ...., взыскать с ответчика в пользу Администрации Карлукского муниципального образования денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 (пятисот) рублей за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заявления № от **/**/****, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.
В результате проведенного в ходе проверки осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Карлукскому муниципальному образованию на праве собственности, номер государственной регистрации права № от **/**/****.
Земельный участок с кадастровым номером № является территорией общего пользования - дорога по ..... В результате занятия Ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, ширина проезжей части между участками с кадастровыми номерами № (...., ...., ...., ...., ....) и № (...., ...., ....) сузилась с 8 м до 3,59 м. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № (...., ...., ...., ...., ....) и № (...., ...., ....) сузилась с 8 м до 5.80 м.
Самовольное занятие происходит путем размещения забора за пределами земельного участка с кадастровым номером №.
Нахождение ограждения Ответчика за границами своего участка не только нарушает права Истца на земельный участок, но и нарушает права жителей муниципального образования на безопасное движение по проезжей части.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Карлукского муниципального образования на основании заявления № от **/**/**** проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно сведениям Единого государственного Реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2019 кв. м., расположенный по адресу: ...., ...., .... принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано **/**/**** под №.
Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.
В результате проведенного в ходе проверки осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Карлукскому муниципальному образованию на праве собственности, номер государственной регистрации права № от **/**/****.
Земельный участок с кадастровым номером № является территорией общего пользования - дорога по ..... В результате занятия Ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, ширина проезжей части между участками с кадастровыми номерами № (...., ...., ...., ...., ....) и № (...., ...., ....) сузилась с 8 м до 3,59 м. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № (...., ...., ...., ...., ....) и № (...., ...., ....) сузилась с 8 м до 5.80 м.
Самовольное занятие происходит путем размещения забора за пределами земельного участка с кадастровым номером №.
Нахождение ограждения Ответчика за границами своего участка не только нарушает права Истца на земельный участок, но и нарушает права жителей муниципального образования на безопасное движение по проезжей части.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно, как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения частью спорного земельного участка.
Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 172,15 кв.м. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Карлукского муниципального образования в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определяя данный размер неустойки суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Карлукского муниципального образования к ФИО1 об освобождении части земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 172,15 кв.м., принадлежащего Карлукскому муниципальному образованию на праве собственности, в соответствие с указанными координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь наложения 172,15 кв. м.
путем демонтажа ограждения, расположенного за границами участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...., ...., .....
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Администрации Карлукского муниципального образования денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 (пятисот) рублей за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева