Дело № 2-2989/2022

Поступило 12.05.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-003877-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к Воробью А.В., ФИО1 В.В., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчиков автомобиль «Toyota Voxy», 2012 года выпуска, гос.номер <***>, № кузова ZRR75-0100090 за 955 000 руб. Предварительно связавшись с продавцом по телефону, указанному в объявлении о продаже автомобиля, истец договорился о встрече у магазина «Лента», расположенного в .... Продавец автомобиля сообщил, что поскольку его самого нет в городе, автомобиль ему покажут его знакомые. Встретившись с ними в установленном месте, истец осмотрел автомобиль и документы к нему и выяснил, что транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО12, продавец же не вносил своих данных в ПТС, в котором оставалось только одно место для сведений о владельце, поскольку автомобиль приобретал для следующей его продажи. После проверки состояния автомобиля в автосервисе, истец подписал договор купли-продажи и уплатил обусловленную сумму. 655 000 рублей были переводы с карты сына истца ФИО3 на карту ФИО10, а 300 000 рублей передана наличными денежными средствами Воробью А.В. и знакомому ФИО10, представившегося Романом.

Вернувшись в г. Барнаул, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации купленного автомобиля. После первичной проверки документов и осмотра автомобиля у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений транспортного средства (номера двигателя и номера кузова). В проведении регистрационного действия истцу отказано, ПТС и свидетельство о регистрации изъяты.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД УМВД России по г. Барнаула ФИО5 была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно заключения эксперта ... номер кузова ZRR75-0100090 автомобиля Toyota Voxy с рег.номером <***> является вторичным. Первичный номер кузова подвергался изменению путем монтажа пластины со знаками вторичной маркировки на маркируемую модель со знаками первичной маркировки при помощи сварочного оборудования. Номер кузова ZRR75-0052130 представленного на исследование автомобиля с пластинами рег.номера <***> является первоначальным. Полимерная табличка с номером кузова ZRR75-0100090 установлена не на предприятии-изготовителе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с Воробья А.А. и ФИО10 в свою пользу 955 000 руб. уплаченную за товар не соответствующий договору купли-продажи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании участвовал посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что договорился о встрече с продавцом, на встречу приехали двое мужчин, сказали, что сам продавец не смог приехать, он их родственник, попросил показать машину. У этих мужчин был подписанный от имени продавца договор купли-продажи транспортного средства, продавцом выступал ФИО12. Мужчины, которые показывали автомобиль, пояснили, что человек, который по телефону продавал автомобиль и не смог сам приехать, купил автомобиль для перепродажи, не стал себя записывать в ПТС, так как в ПТС оставалась свободной всего одна строчка для записи собственника. Османов числился последним собственником автомобиля в ПТС. Истцу машина понравилась, он договорился о покупке и о цене. Мужчины, которые показывали ему автомобиль, звонили по телефону собственнику, собственник назвал номер карты, на которую надо перевести деньги. Денежные средства в сумме 300 000 руб. он передал наличными этим двум мужчинам, оставшиеся деньги перевел на счет продавца. При этом когда он заполнял реквизиты для перевода, он спрашивал у этих мужчин, правильно ли указаны реквизиты, действительно ли получатель Виктор Викторович Н. Они это подтвердили, что реквизиты и получатель верные. Поскольку впоследствии выяснилось, что Османов свой автомобиль не продавал, а тот автомобиль, который купил истец, ему не принадлежит, истец считает, что автомобиль он купил у ответчиков. Автомобиль имеет существенные недостатки, из-за которых он не может им пользоваться, поэтому он хочет вернуть свои деньги.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что недостатки возникли до передачи автомобиля истцу, поскольку уже с измененным номером он передавался и документы передавались на автомобиль с измененным номером.

Ответчик ФИО9 и ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ответчика ФИО10 поступили письменные возражения, в которых он указал, что не признает исковые требования. Действительно, на его счет, открытый в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за автомобиль «Тойота Вокси» гос.номер <***> поступили денежные средства в сумме 655 000 рублей. Собственником автомобиля являлся ФИО12, который и выступал продавцом автомобиля. Он по просьбе Османова Закира на безвозмездной основе оказывал ему помощь в продаже автомобиля и после получения денежных средств в сумме 655 000 руб. они были переданы продавцу Османову Закиру. Считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат Реутов С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. ФИО10 не является надлежащим ответчиком по делу. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были переданы Османову Закиру, письменных доказательств данному факту не имеется. ФИО10 настаивает на том, что он знаком с ФИО12 Закиром и действовал по его поручению. Какие отношения между ними неизвестно, как давно они знакомы также не знает. ФИО12 живет в г. Кемерово, ФИО10 живет в г. Тогучин. ФИО10 должен был по поручению ФИО12 дать объявление о продаже автомобиля, показать автомобиль потенциальным покупателям и выручить денежные средства от продажи, которые впоследствии должен был передать ФИО12. ФИО10 снял у себя с карты денежные средства и передал их ФИО12 в наличной форме, доказательств этому не имеется. Почему у ФИО12 до сих пор находится автомобиль без измененных номеров кузова неизвестно. Откуда появился договор купли-продажи, подписанный ФИО12 не знает. ФИО10 при сделке купли-продажи не участвовал, ему денежные средства в размере 655 000 руб. поступили на карту. Сообщил номер карты ФИО10 истцу, наверное, ФИО9 Со слов Никифорва передача денежных средств от него к ФИО12 произошла после заключения договора, в каком именно мете неизвестно.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что является собственником транспортного средства «Toyota Voxy», 2012 года выпуска, гос.номер <***>. Данный автомобиль до настоящего времени находится у него в собственности и используется его сыном. С ФИО10 и ФИО9 не знаком, никаких поручений о продаже автомобиля не давал. Им не заполнялся и не подписывался договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в г. Новосибирске в этот день не находился. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства находится у него, ответчикам не передавались. В это время находился на лечении в больнице ... г. Кемерово в нейрохирургическом отделении Считает исковые требования ФИО8 обоснованными (л.д.92).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ПТС ... (л.д.10-13) и копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14-15, 91) ФИО12 являлся собственником транспортного средства «Toyota Voxy», государственный номер <***>.

В материалах дела имеется договор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Закиром (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «Toyota Voxy», 2012 года выпуска, №двигателя 3ZR-A414102, №кузова ZRR75-0100090, цвет фиолетовый, государственный номер <***>, за 955 000 рублей (л.д.9).

Однако, как установлено в судебном заседании из объяснений истца, третьего лица ФИО12, свидетеля ФИО3, ФИО12 данный договор купли-продажи не заключал. Из материалов дела следует, что имеется два автомобиля «Toyota Voxy», один из которых находится у ФИО12 и из его владения не выбывал, а другой с измененными номерами был продан истцу.

Согласно выписке по карте ..., счет ... открытого на имя ФИО3 (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ в 18.35ч. осуществлен перевод Сбербанк онлайн в размере 655 000 рублей на карту ... принадлежащую ФИО10 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о постановке на учет купленного транспортного средства (л.д.16-17), однако в регистрации было отказано в связи с наличием признаков подделки, сокрытия и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.18).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по поводу номера ДВС и кузова транспортного средства, являются ли они первоначальными или нет, имеется ли на автомобиле ЗМТ, соответствует ли способ крепления заводскому, имеются ли изменения в табличке, в случае вторичного номера кузова определить внутризаводской номер (л.д.23)

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова ZRR75-0100090 автомобиля «Тойота Вокси» с пластинами регистрационного знака <***>, представленного на исследование является вторичным. Первоначальный номер кузова, подвергался изменению путем монтажа фрагмента (пластины) со знаками вторичной маркировки на маркируемую панель со знаками первоначальной маркировки, при помощи сварочного оборудования. Номер кузова ZRR75-0052130 представленного на исследование автомобиля «Тойота Вокси» с пластинами регистрационного знака <***> является первоначальным. Полимерная табличка с номером кузова ZRR75-0100090 автомобиля «Тойота Вокси», с пластинами регистрационного знака <***>, установлена не на предприятии-изготовителе. Изменений первоначального содержания на табличке на момент проведения исследования не обнаружено. Номер двигателя 3ZR А414102 представленного на исследование автомобиля является первоначальным (л.д.24-29)

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства были обналичены через устройства самообслуживания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-150 000 рублей.

Представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту ФИО1 с карты ФИО10 в размере 655 000 рублей.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326УК РФ (л.д.30)

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.31).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району МУ УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан потерпевшим по уголовному делу ... (л.д.32).

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «ленинский» СУ УМВД России по г. Кемерово лейтенантом юстиции ФИО7 был допрошен ФИО12 Оглы, который пояснил, что проживает по адресу: ... супругой ФИО2. У него в собственности имеется автомобиль Toyota Voxy, 2012 года выпуска, №кузова ZRR75-0100090, №двигателя 3ZR-A414102. Данный автомобиль приобрел его сын Османов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГм года. Автомобиль оформлен на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Сам автомобилем не пользуется, автомобиль находится во владении сына. В середине апреля 2021 года к ним приезжал мужчина, худощавого телосложения, короткая стрижка, ростом примерно 170-175 см, возраст на вид 40-45 лет. Говорил, что его друг купил машину Toyota Voxy, 2012 года выпуска, документы на который подделаны. Продавцы представили ему документы, в которых указан номер кузова ZRR75-0100090, номер двигателя 3ZR-A414102. Посмотрел его ПТС, но его не фотографировал. После этого он уехал и больше не появлялся. Автомобилем больше никто не интересовался, никто не звонил. С ФИО10 и ФИО9 не знаком. Документы на автомобиль не терял. (л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ответчиков направил уведомление об отказе от договора купли-продажи и возвращении денежных средств, уплаченных за автомобиль (л.д.71,72). Данные уведомления направлены почтой, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.68) и кассовыми чеками (л.д.69,70).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что истцу приходится родным сыном. Не знаком с ФИО10, а с ФИО9 встречался 1 раз. В прошлом году он с отцом поехали за покупкой автомобиля в г. Новосибирск. Один автомобиль находился в г. Искитим, а другой в г. Новосибирск. Сначала поехали смотреть автомобиль в г. Искитим, но по цене с продавцом не договорились. Затем поехали в г. Новосибирск смотреть второй автомобиль, на встречу приехали двое молодых людей, один из которых был ФИО9 Они приехали на встречу на автомобиле «Тойота Вокси», который и видели в объявлении, на нем были мелкие недочеты, но заинтересовала цена. После чего у продавцов поинтересовались о снижении цены на автомобиль. Парни пояснили, что автомобиль принадлежит их дяде, который находится на рыбалке и вместо него показывают автомобиль. Также пояснили, что автомобиль был приобретен у ФИО12, в договор не вписывали дядю, чтобы не портить ПТС. В договоре купли-продаже имелась подпись Османова Закира. Решили проверить на лакокрасочное покрытие автомобиль, поехали на мойку, где случайно встретили сотрудников ДПС, обратились к ним с просьбой о проверке документов на автомобиль, проверили гос.номером с номером, указанным в ПТС, сказали, что все хорошо, автомобиль числится за ФИО12. Решили автомобиль проверить на конструктивные части. Поехали на ул.Дунайскую, в автосервис к знакомому продавцов, были небольшие недочеты, которые впрочем с отцом их устроили, после чего решили совершить сделку. Но поскольку денежные средства находились на карте, договорились частично снять их, чтобы не превышать лимит и остальную часть денег перевести на карту. Молодые люди звонили своему дяде, пояснили, что сошлись по цене, указали номер карты. Деньги в размере 300 000 рублей были отданы Воробью А.В. Когда 655 000 рублей стали переводить на карту, уточнили, верно ли переводят и тому ли человеку, продавцы подтвердили данный факт. Фамилию, имя, отчество дяди не спрашивали. Единственное, кому переводили деньги, уточнили фамилию и имя. Он спросил, является ли этот человек их дядей, они пояснили, что да. В сентябре 2022 года встречались с ФИО12 Закиром. Поехали в г. Кемерово с отцом по месту его жительства, для проверки, что он действительно ездит на автомобиле, схожим с тем, что был приобретен по договору купли-продажи. ФИО12 показал автомобиль «Тойота Вокси», на котором были идентичные номера тем номерам, с которыми они покупали автомобиль такой же марки. Документы в оригинале показывал, а именно свидетельство о регистрации на автомобиль. Номера на автомобиле были подделаны, что выяснилось уже в ГИБДД.

Суд принимает показания свидетеля, которые не противоречат материалам дела.

При определении возникших недостатков автомобиля суд принимает во внимание представленные истцом в дело доказательства, а именно, заключение ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в представленном заключении, суд не усматривает. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований. Заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате выводы.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, в материалы дела ответчиками, не предоставлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что наличие измененных маркировочных обозначений на кузове автомобиля являются существенными недостатками, отказ органами ГИБДД в постановке транспортного средства на учет, в связи с изложенными обстоятельствами подтверждают невозможность использования автомобиля по назначению. Ответчиком не представлены доказательства того, что данный недостаток является устранимым.

С учетом представленных доказательств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО10 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Toyota Voxy, стоимостью 655 000 рублей, определяя стоимость проданного автомобиля суд исходит из выписки по счету о переводе денежных средств и сам факт подтверждения данного перевода ответчиком ФИО10 Доказательств того, что ФИО10 по поручению Османова Закира продал автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства передал на следующий день после сделки ФИО12, не представлено. Как следует из пояснений самого ФИО12, он ФИО10 не знает, никаких поручений на продажу автомобиля не давал, свой автомобиль не продавал, автомобиль находится в пользовании его сына. Поскольку продавец ФИО10 передал покупателю ФИО8 товар ненадлежащего качества, недостатки автомобиля возникли до передачи товара покупателю, уплаченные по договору денежные средства в размере 655 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 300 000 рублей с Воробья А.В., поскольку истцом не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов. Отметки о передаче в наличной форме денежных средств в договоре купли-продажи отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО10 стороной договора не является, не принимается судом во внимание. В данном случае письменными доказательствами (выписками по счетам, документами из материалов уголовного дела) подтверждается, что тот автомобиль, который был передан истцу и который имеет поддельные номера, ему продал ФИО10 Наличие письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает данный факт, так как в судебном заседании установлено, что указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца ФИО12 не продавал истцу автомобиль, который имеет поддельные номера и который был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию 8 745.22 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 655 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745.22 руб., всего 663 745.22 руб.

В иске к ФИО9 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 12.12.2022