УИД: 61RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Коденцовой А.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ занимал у нее денежные средства в размере 600 тыс.руб., под 5% в месяц, сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал денежные средства в размере 150 тыс. руб., под 5% в месяц, сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы 250 тыс. руб., под 5% в месяц, сроком до конца сентября 2019.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал 400 тыс.руб. проценты за пользование денежными средствами, согласно расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили в размере 568тыс. руб. Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 74700 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 139500 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 18 225 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 221250 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 28 350 руб.

Таким образом, проценты по трем распискам всего составили в размере 928750 руб., проценты по ст.395 ГК РФ составили в размере 121275 руб., всего 1050025 руб. Ответчик вернул 400000 руб., остаток процентов составил 650025 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал истице 650000 руб. Чтобы не возвращать оставшийся долг, ФИО3 написал расписку, что якобы взял у нее 450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги она ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ Михаил (друг ФИО3) отдел за ФИО3 450000 руб. и забрал расписку. Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга ей не вернул.

Однако, истица считает, что она имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1096000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169740 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41985 руб.; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441243 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67950 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать с ФИО4 в пользу истицы сумму в размере 1 588418 руб. 00 коп., которая состоит из: основного долга в размере 1 000000 рублей, договорные проценты в размере 308 743 руб. 00 коп., также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 279 675 руб.

Истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО4 задолженность в размере в размере 1 649 384 рублей, состоящую из суммы основанного долга в размере 1 000 000 рублей (по 3 распискам), проценты подлежащих уплате по договору в размере 360 409 рублей, также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 288 975 рублей.

Истица в судебном заседании уточненные требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска. В обоснование дополнила, что ответчик частично деньги отдал, но это частично проценты за пользование денежными средствами, основной долг и часть процентов ответчик не вернул.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения на иск согласно которых указал, что свои обязательства по распискам полностью исполнил и денежные средства истице вернул с процентами. В подтверждение приложил расписку, написанную ФИО1 согласно которой претензий к нему не имеет и считает, что все обязательства по распискам ФИО4 исполнены.(л.д.18) В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 свои обязательства полностью исполнил ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана расписка ФИО1 Истице возвращена сумма займа ФИО4 с процентами. Считает, что иск заявлен необоснованно и просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 были заключены договоры займа, оформленные расписками: согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, под 5% в месяц, сроком до конца сентября 2019; расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, под 5 % в месяц, сроком до конца сентября 2019; расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы 250000 рублей, под 5% в месяц, сроком до конца сентября.

Таким образом, ФИО4 получил денежные средства от ФИО1 в общей сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства ответчик от истца получил. Стороны самостоятельно определили размер процентов за пользование денежными средствами и срок возврата займа по каждой расписке (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представитель ответчика в судебном заседании указывала на то, что обязательства перед истицей ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленном ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 следует, что она подтверждает, что ФИО4 закрыл свои обязательства по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по распискам к ФИО4 не имеет.

Истица в судебном заседании оспаривала данную расписку, поскольку ссылалась на то, что данная расписка была написана под давлением друга ответчика (Михаила). При этом, истица ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что ответчик вернул ей часть суммы долга в размере 1050000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 650000 руб.). Однако, утверждала, что часть суммы была возвращена ей в виде процентов за пользование денежными средствами, предусмотренное распиской. Сумма основного долга в размере 1000000 руб. и часть процентов по состоянию на день вынесения решения не возвращена.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе по выплате процентов. При этом, согласно расписок не указано, что заемщик обязан первоначально вернуть займодавцу проценты, а затем подлежит возврату сумма займа.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы долга по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перед ФИО1 исполнены, она не имеет по данным распискам к ФИО4 претензий.

Доводы истицы, что данная расписка написана под давлением суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ничем в судебном заседании не подтверждаются. При этом, суд учитывает, что истица не отрицала факт возврата денежных сумм, однако считает, что сумма долга ей не возвращена. Однако, такая позиция истицей не основана на положениях действующего законодательства.

Суд не принимает во внимание предоставленное истицей талон-уведомление, что она обратилась в МО МВД РФ «Азовский» в отношении ФИО4, что на нее было оказано давлении при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поданное ФИО1 заявление в отделение полиции подано ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), когда данная расписка была предоставлено суду в качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком, но не в тот момент, когда данная расписка бала написана, если она была написана под давлением.

Кроме того, проверив расчет истца в части расчета процентов по расписке и в порядке ст.395 ГК РФ суд, находит его арифметически неверным и некорректным.

В силу положений ст.1 (п.2,3,4) ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим, суд учитывая положения ст.10 ГК РФ считает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.56 ГПК РФ истец не предоставила суду доказательства, что денежные средства ответчиком не были возвращены в полном объеме, а также расписка написана ею ДД.ММ.ГГГГ была выполнена под влиянием угроз или давления.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по долговым распискам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем считает, что истцу следует в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по распискам – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2022.

Судья: Е.В.Кислова