Решение по делу № 2-3152/2022 от 22.09.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № –3152/2022

УИД23RS0003-01-2022-005533-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.–к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что 30.05.2022 г. между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, сумма кредита составила 815 000 рублей. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан, в том числе для иных целей. К кредитному договору прилагалось заявление на перечисление денежных средств в размере 110 000 рублей, в качестве оплаты по договору об оказании услуг. Ввиду этого, истцом был подписан договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОУД ТРАСТ». Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Общая цена договора составила 110 000 рублей. Указывает, что при обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание, каких - либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим, истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был подписан договор № от 30.05.2022 года с ООО «РОУД ТРАСТ». В силу юридической неосведомленности, заемщик полагал, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора, в связи, с чем и подписал его. Кроме того, услуги по данному договору были указаны как одна из целей получения кредита, хотя потребитель не имел такой цели. 15.07.2022 года истец отказался от предоставления ему абонентских услуг, направив в адрес ООО «РОУД ТРАСТ» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. В связи с тем, что услугами по договору №№ от 30.05.2022 г. ни разу не воспользовался, а значит, исполнитель имеет право требовать полную сумму стоимости навязанных ему услуг. По мнению истца, стоимость услуг по договору № от 30.05.2022 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости по договору № от 30.05.2022 г. 15.07.2022 года. Истец отказался от предоставления ему абонентских услуг, направив в адрес ООО «РОУД ТРАСТ» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. Однако от ООО «РОУД ТРАСТ» в установленный законом срок ответа на претензию истца не последовало. Расчет неустойки: Цена договора составляет 110 000 рублей. Период просрочки составляет с 08.08.2022 года (дата отправки претензии 15.07.2022 года + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска 19.08.2022 года - (11 дней). За каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере 110 000 рублей * 0,03 = 3 300 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с 08.08.2022 года по 19.08.2022 года составляет: 3 300 рублей * 11 дней = 36 300 рублей. Таким образом, поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное удовлетворение законного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма законной неустойки, рассчитанной от цены услуги в размере 36 300 рублей. Отказ от удовлетворения требований истца повлёк временные потери Истца на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» стоимость услуг в размере 110 000 рублей, сумму неустойки, рассчитанную на дату подачи искового заявления в размере 36 300 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 2 850 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведении судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, от ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности 23 АВ 2422021 от 08.06.2022 г., поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАНС», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.10.2021 г., поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласны, представила возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом имеющегося ходатайства представителя истца о проведении заседания в отсутствие, ходатайства стороны ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном нормами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.05.2022 г. между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № от 30.05.2022 г., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 815 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для иных целей.

После подписания индивидуальных условий кредита заемщик ФИО1 приняла на себя условия предоставления автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Факт заключения кредитного договора с АО «Экспобанк» истцом ФИО1 не оспорен.

К кредитному договору № от 30.05.2022 г., прилагалось заявление на перечисление денежных средств в размере 110 000 рублей, в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

Ввиду этого, ФИО1 был подписан договор № от 30.05.2022 года с ООО «РОУД ТРАСТ». Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Общая цена договора составляла 110 000 рублей.

15.07.2022 г. ФИО1 посчитав, что намерения заключать договор на оказание, каких - либо услуг не было, ее волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. Решила отказаться от предоставления ей абонентских услуг, направив в адрес ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть полную стоимость указанных услуг.

В связи с тем, что услугами по договору № от 30.05.2022 г. истец ни разу не воспользовался, полагает, что он имеет право требовать полную сумму стоимости навязанных ему услуг. По мнению истца, стоимость услуг по договору № от 30.05.2022 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленных требований, суд полагает, что истец должен доказать наличие соответствующего условия в договоре купли-продажи и кредитном договоре (в зависимости от того, кто именно, по мнению истца эту услугу навязал). Однако таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Судом установлено, что ООО «РОУД ТРАСТ» не уполномочивало банк включать в договор купли-продажи или кредитный договор условия, предусматривающие приобретение истцом ФИО1 услуг ответчика.

Заключение ФИО1 договора на предоставление услуг № от 30.05.2022 г с ответчиком инициировано истцом, который сообщил представителю ответчика VIN, марку (модель) своего автомобиля, свои контактные данные и адрес проживания. То есть вступление истцом в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Подписывая договор на предоставление услуг № от 30.05.2022 г., ФИО1 согласилась, что у нее отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора, она подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору. Итсец получила необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru, а также то, что договор не ограничивает ее право получить абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункт 3, 9 Договора).

Договор на предоставление услуг № от 30.05.2022 г. составлен в письменной форме, в договоре определен предмет договора (п.2.1-2.3), указана цена (п.4, 5.5), согласованная сторонами.

Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный и разумный участник правоотношений.

Данный договор подписан лично ФИО1, которая, соответственно, имела возможность и должна была ознакомиться с его содержанием. При этом разногласий к условиям договора истец не предоставила, также не заявила возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, приняла его условия полностью.

Таким образом, заключая спорный договор, ФИО1 по своему усмотрению реализовала свое право вступать в правоотношения с ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Ни одно из условий договора предоставление услуг № от 30.05.2022 г. не ущемляет права потребителя, так как приобретение исполнение договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг), право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Истец не указывает, и документально не подтверждает, что условиями каких-либо иных договоров предусмотрена его обязанность заключать договор, следовательно, волеизъявление ФИО1 на заключение договора было добровольным.

В случае несогласия с ценой договора или иными его условиями, в силу положений абзаца второго п. 1 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 была вправе заявить другой стороне о необходимости ее согласования, однако данным правом не воспользовалась, договор подписала, в этой связи условие о цене договора является согласованным сторонами.

Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения (подписания) договора, представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора, а также отказаться от поручения своему банку перечислить оплату договора.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, поведение истца, когда он собственноручно подписывает и оплачивает договор, акт оказанных услуг, а впоследствии заявляет о том, что в этом договоре не нуждался или вообще встречное исполнение ему не было предоставлено, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция потребителя не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При отсутствии интереса в получении Услуг компании - истцу следовало отказаться от заключения договора и его оплаты.

Содержание комплекса консультационных услуг приведено в пункте 2.1 договора и включает в себя устную консультацию клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии.

Описание предмета консультации приведено исчерпывающим образом.

При этом пунктом 3 Договора также предусмотрено, что получение каждой из услуг по п.2.1.-2.2 договора является правом потребителя, который по своему усмотрению вправе получать услуги помощи на дорогах без получения консультационных услуг и наоборот.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе ставить условие об обязательном составлении двустороннего акта, оформляющего сдачу-приемку результата оказанных услуг, что с учетом специфики консультационных услуг, потребляемых в процессе их оказания и не оставляющих материальных следов, является единственным способом, позволяющим зафиксировать сам факт оказания услуги в устной форме (п. 2 ст. 1. ст. 421 ГК РФ).

Особенность любых услуг (в том числе консультационных, информационных и юридических) состоит в том, что они не имеют материального выражения.

Пункты 5.2 - 5.4 договора указывают о том, что акт подписывается только после оказании потребителю консультационных услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом Услугу. ФИО1 консультацию приняла, не высказывая сомнений относительно ее стоимости.

Факт оказание комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору № от 30.05.2022 г., подписанным истцом собственноручно без каких - либо возражений.

В пунктах 1-1.1. Акта об оказании услуг по договору указано, что «во исполнение договора Компания на Сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги: 1.1. Устная консультация Клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП)». Приведенный в Акте перечень оказанных услуг повторяет перечень услуг, подлежащих оказанию согласно п.2.1. Договора.

Приведенный в Акте перечень оказанных услуг повторяет перечень услуг, подлежащих оказанию согласно п.2.1. Договора.

В правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание консультативной услуги, оказываемой устно, должно быть описано и раскрыто.

Следовательно, содержание услуги должно быть отражено в документах любым образом, позволяющим идентифицировать оказанную услугу. Очевидно, что если бы были какие-либо претензии, истец не был лишен возможности внести их в текст акта рукописным способом или отказаться от подписания акта вовсе, что было бы логично, если бы такая услуга не была получена.

Более того, нормы главы 39 ГК РФ, регулирующие оказание возмездных услуг вообще не предусматривают в качестве обязательного требования составление сторонами договора акта об исполнении своих обязательств и (или) отчетов.

Применительно к консультационным, информационным, юридическим и иным аналогичным услугам доказать реальность исполнения сделки и подтвердить понесенные расходы может прежде всего договор, акт (акты) об оказании услуг и платежные документы.

Поэтому стороны договора закрепили в договоре условие о составе документов, которыми будет оформлено оказание услуг - акт.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договора клиенту предоставлено право получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (пункт 3).

Условиями договора предусмотрено, что в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Из вышеприведенных условий договора следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Кроме того, ФИО1 не оспаривает свою подпись ни в договоре, ни в акте оказанных услуг. Позиция истца также не объясняет факт подписания акта им самим и истец пытается уклониться от объяснения того, что саму услугу принял, подтвердив такое принятие личной подписью. Если бы консультационная услуга не была оказана и принята истцом, то истец не имел бы причин подписывать соответствующий акт.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания слуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ заказчиком недопустим.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания применения положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета п. 2.1. договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств в размере стоимости оказанной консультационной услуги с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, консультационные услуги ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» оказаны в полном объеме. При этом суд исходит из содержания акта об оказании услуг, собственноручно подписанного истцом, что свидетельствует о принятии от ответчика исполнения по договору и отсутствии претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг. Договор № от 30.05.2022 г., в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» договор был прекращен (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ и отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым также отказать в требованиях относительно взыскания морального вреда и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022 года.