Приговор по делу № 1-333/2022 от 27.11.2023

Дело № 1-59/2023 (УИД 48RS0004-01-2022-001867-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Комоликовой Е.А.,

при секретарях Светиковой Ю.Н., Полозовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Владимировой Н.В., Курицына Е.В., Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Львовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, со средним образованием, в браке не состоящего; детей не имеющего, не работающего, имеющего 3 группу инвалидности (инвалид с детства); не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

- по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 31.08.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 05.05.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 31.05.2022 );

- по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Приговор вступил в законную силу 29.12.2022);

- по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.06.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Приговор вступил в законную силу 27.06.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в значительном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах: примерно в марте 2022 года в г. Липецке, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – сеть Интернет), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в сети Интернет, использовавшим неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур», с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» (Телеграм), установленной в сотовом телефоне ФИО1 марки «Редми Го» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, направленный на совершение незаконного сбыта на территории г.Липецка наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. При этом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграмм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур» распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО1 взял на себя обязательства незаконно приобретать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, незаконно его хранить при себе, помещать в тайники («закладки») на территории г. Липецка, информировать через сеть Интернет неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур» о местонахождении таких тайников («закладок»), с целью совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим их приобрести, получать денежные средства в качестве оплаты за незаконный сбыт указанных наркотических средств от неустановленного лица, использовавшего в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур».

Неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1, взяло на себя обязательство организовывать поставку ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, определять розничную стоимость указанного наркотического средства, получать информацию от ФИО1 о местонахождении созданных им тайников («закладок») с наркотическими средствами на территории г. Липецка, а также осуществлять последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за указанные наркотические средства и распределять прибыль между собой и ФИО1.

Во исполнение состоявшегося предварительного сговора, неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур», реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленный период времени, но примерно до 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, организовало поставку ФИО1 наркотического средства – смеси, общей массой не менее 0,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, оставив закладку с указанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в районе авто-заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, более точного места в ходе следствия не установлено, поставив в известность об этом ФИО1, используя электронную программу персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет.

ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, примерно в 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил в тайнике, расположенном в районе авто-заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, более точного места в ходе следствия не установлено, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, с целью последующего совместного с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур» незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у них данное наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство – смесь общей массой не менее 0,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, ФИО1 в период времени примерно с 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 года примерно до 05 часов 00 минут 16 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно хранил в арендованной квартире по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в электронной программе персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет неустановленный в ходе следствия номер контакта под названием «Артур» лицам, пожелавшим приобрести у них указанные наркотические средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в значительном размере, ФИО1 в период времени, примерно с 05 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 16 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно сбыли путём проведения закладки - наркотическое средство – смесь, общей массой 0,43 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в полимерном пакетике с застёжкой, поместив его в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 30 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты № – северной широты № – восточной долготы. При этом указанные координаты ФИО1 посредством электронной программы персональной связи «Telegram» (Телеграм) в сети Интернет сообщил неустановленному в ходе следствия лицу номер контакта под названием «Артур». В период времени, примерно с 05 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 16 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 30 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты № – северной широты № – восточной долготы, указанное наркотическое средство было незаконно приобретено потребителем наркотических средств - Свидетель №3, с которым в 15 часов 40 минут 16 апреля 2022 года, у <адрес> Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть в 16 часов 00 минут 16 апреля 2022 года по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проводимого 16 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут указанное наркотическое средство в полимерном пакетике с застёжкой изъято из незаконного оборота из левого переднего кармана куртки одетой на Свидетель №3

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 апреля 2022 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,43 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 апреля 2022 года), является значительным.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил в тайнике, расположенном в районе авто-заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, более точного места в ходе следствия не установлено, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,90 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь общей массой не менее 0,90 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ? - РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, в полимерном пакетике с застёжкой, ФИО1 в период времени примерно с 16 часов 00 минут 15 апреля 2022 года примерно до 05 часов 00 минут 16 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно хранил в арендованной квартире по адресу: <адрес>, а с 05 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 16 апреля 2022 года, незаконно хранил в нагрудном переднем кармане красной куртки надетой на нём, без цели сбыта, для личного употребления, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в дежурной части УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>.

16 апреля 2022 года в 14 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 14 часов 10 минут 16 апреля 2022 года ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 16 апреля 2022 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, находящаяся в пакете из полимерного материала на застежке, была обнаружена и изъята у него из нагрудного переднего кармана красной куртки, надетой на нем.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,90 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 апреля 2022 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные ему в предъявленном обвинении, вид, размер наркотического средства, которое он сбыл, а также приобрел и хранил для личного употребления. Не оспаривалось и подсудимым использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет») при сбыте наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью. В связи с тяжелым материальным положением в 20 -х числах марта 2022 года он через интернет устроился в магазин <данные изъяты> закладчиком наркотических средств. В «телеграмм» мессенджере по своим паспортным данным. Переписку по условиям работы вел с ботом «Артур». Данную переписку он осуществлял через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми Го» в корпусе синего цвета, с номера телефона №. Трудоустроившись в магазин <данные изъяты> через бота «Артур», последний провел его обучение по выполнению работы в роли закладчика, были обговорены условия оплаты по результатам разложенных закладок. После чего он по поручению «Артура» выполнял несколько раз его задания, то есть, забирал мастер клады с наркотическим средством (a-PVP), расфасовывал и делал закладки на территории в г. Елец Липецкой области, а также на территории г. Ливны (Орловской области). Всю его деятельность курировал и оплачивал пользователь «Телеграм» с ником «Артур», который лично ему не знаком. Так, 15.04.2022 г. от «Артура» ему в «Телеграмм» пришел заказ на мастер-клад из 40 закладок, его необходимо было забрать в г. Липецке и там же разложить, отправить координаты боту «Артур». Для поездки в Липецк, он позвал свою подругу Свидетель №1. Его подруга также как и он употребляет наркотические средства. Она знала, что он работает закладчиком, но хотя и могла присутствовать при его закладках, сама в этом никогда не участвовала и о совместной с ней работе он не договаривался. Около 16 часов 15.04.2022 г. они с Свидетель №1 прибыли в Липецк в район АЗС «Роснефть» на <адрес>, по координатам, которые прислал ему «Артур», где он (ФИО1) поднял мастер-клад. Цель поездки в Липецк Свидетель №1 как раз узнала в этот момент, потому, что была рядом. Чтобы выполнить задание, он снял <адрес> <адрес>. Вечером, 15.04.2022 г., находясь в квартире вечером, он распотрошил мастер-клад, и понемногу из каждой закладки отсыпал себе для личного употребления в несколько пакетиков. Какие-то закладки он вновь запаковал в изоляционную ленту, но некоторые уже плохо лепились, и он решил закопать их без изоленты, просто в полимерных пакетиках. Когда с каждой закладки он отсыпал «свою долю», то отложил их в сторону, чтобы оставить себе. Свидетель №1 видела весь процесс, но не хотела его останавливать, так как сама употребляет наркотики. 16.04.2022 г. в 05 час. 00 мин. он предложил Свидетель №1 пойти с ним, в лесном массиве недалеко от <адрес>, где он собирался разложить закладки. Разложив закладки в лесном массиве, координаты с описанием местности он отправлял боту «Артур», иногда он просил это сделать Свидетель №1, так как был занят закладками. Свидетель №1 просто за его действиями, когда он просил её помочь, то диктовал ей текст, который необходимо отправить «Артуру». Разложив закладки в лесном массиве на <адрес>, всю информацию он отправил «Артуру». О том, что часть закладок осталась без изоленты, чтобы тот его не оштрафовал, а сообщил тому все как положено с нужным весом и в изоленте. После чего они с Свидетель №1 пошли в сторону ул. А. Макарова г. Липецка, где в районе бассейна «Нептун» были задержаны сотрудниками полиции. По приезду в УМВД России по г. Липецку, в помещении дежурной части, у них по очереди были проведены личные досмотры в присутствии понятых, в ходе которого у него было изъято: один зип-пакет с a-PVP, который находился в наружном кармане надетой на нем куртки, упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица, а также во всех составленных документах были поставлены подписи участвующих лиц. У Свидетель №1 находились тоже наркотики, которые они хотели употребить сами. Какой объем был обнаружен и изъят наркотического средства, он не знает. Цели сбыта и передачи отсыпанного наркотического средства, которое было обнаружено и изъято при нем, у него не было. Денежные средства за данные закладки он не успел получить. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д 113-116; 213-220;т. 2 л.д. 10-15)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний, допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 следует, что ей было известно, том, что ее друг, с которым они совместно проживают, ФИО1, в 20х числах марта 2022 года, через «телеграмм» мессенджер по своим паспортным данным устроился в магазин <данные изъяты> для работы закладчиком наркотических средств. Она видела, что он вел переписку с ботом «Артур». Данную переписку ее друг осуществлял через принадлежащий тому телефон марки «Редми Го» в корпусе синего цвета, с номером телефона №. На телефоне установлен пароль при входе, она знает данный пароль -№. ФИО1 прошел обучение и начал осуществлять деятельность закладчика на территории Липецкой области и Орловской области. Его деятельностью руководил и контролировал бот «Артур». Она является сама потребителем наркотических средств, поэтому не препятствовала ФИО1 и о его деятельности не сообщала в правоохранительные органы. Иногда в момент раскладки тайников-закладок ФИО1 она могла находится с ним рядом, но никакой договоренности о совместной деятельности по раскладкам она с ФИО1 не договаривалась, тайники-«закладки» делал он и осуществлял фотофиксацию с координатами мест с закладками. Были случаи, когда она по просьбе ФИО2 и под его диктовку текста вела переписку с ботом «Артур» через мессенджер «Телеграм». Такие случаи были, когда ФИО2 был занят или в состоянии наркотического опьянения. Ей известно, что дорогу на поездки в разные города оплачивал бот-«Артур» присылая по 3 тысячи рублей (в биткойнах) за поездку, которые ФИО1 выводил на свою карту «Сбербанк Мир» через быстрый обменник. Как ей стало известно, 15.04.2022 года от бота «Артур» ФИО1 поступило очередное задание, а именно забрать фасованный мастер клад в <...> свертков по 0,75 грамм a-PVP в желтой изоленте. ФИО1 попросил ее поехать вместе в г. Липецк. Около 16 часов 00 минут 15.04.2022 года они приехали в г. Липецк, и в районе заправки Роснефть на <адрес>. ФИО1 по указанным «Артуром» координатам забрал мастер-клад, после чего они сняли посуточно квартиру на <адрес>. Переночевав в квартире, 16.04.2022 года в 5 утра она и ФИО1 вышли на улицу и направились в лесной массиве по <адрес>. Она видела, где ФИО1 разложил 40 свертков по 0,75 грамм a-PVP, как делал фото с координатами на телефон «Редми Го». Фото с координатами были все переправлены «Артуру». Места, где оставил тайники-закладки ФИО1, она помнит и может указать. Вернувшись в 7 утра на съемную квартиру, они совместно употребили наркотические средства a-PVP путем курения. Данные наркотические средства ФИО1 немного отсыпал и забрал с каждой закладки для личного употребления. В обед пришел хозяин квартиры, которому они отдали ключи, и ушли из квартиры на улицу. Находясь возле спорткомплекса Нептун, г. Липецка, к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, пояснили им, что они задержаны по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, после чего они проследовали с сотрудниками в УМВД России по г. Липецку. При этом у нее при себе находилось около 7-8 грамм a-PVP и у ФИО1 находилось наркотическое средство при себе, сколько ей не известно. По приезду в УМВД России по г. Липецку, в помещении дежурной части, у них по очереди были проведены личные досмотры в присутствии понятых. Ей известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в пакетике, данные наркотические средства они хранили для личного использования, цели сбыта именно этих наркотических средств, обнаруженных у них при личном досмотре, не было, они их оставили для себя. (т. 1 л.д. 64-67; л.д. 204)

Как следует сведениям отраженным и зафиксированным в протоколах осмотров места происшествия с участием Свидетель №1: от 27.04.2022 г. осмотрен участок местности в 30 м. от <адрес>, с географическими координатами: №, №, на котором 16.04.2022 г. ФИО1 осуществил закладку наркотического вещества; от 27.04.2022 г. осмотрен участок местности в 35 м. от <адрес>, на котором 16.04.2022 г. ФИО1 осуществил закладку наркотического вещества; от 27.04.2022 г., осмотрен участок местности в 40 м. от <адрес>, на котором 16.04.2022 г. ФИО1 осуществил закладку наркотического вещества. (т. 1 л.д. 71-73; л.д. 74-76;л.д. 77-79)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показал, что 16.04.2022 года в дежурную часть УМВД России по г. Липецку сотрудниками полиции был доставлен Свидетель №3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При проведении, личного досмотра которого, при том был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. 17.04.2022 г. им, с целью получения оперативно-значимой информации, была проведена беседа с задержанным Свидетель №3, который в ходе беседы пояснил, что готов указать место, где поднял наркотическое вещество, которое у того в дальнейшем было изъято из куртки. После получения данной информации от Свидетель №3, он сразу же передал данное сообщение оперативному дежурному УМВД России по г. Липецку с целью регистрации в КУСП УМВД России по г. Липецку, где изложил волеизъявление Свидетель №3 17.04.2022 года в вечернее время он совместно со Свидетель №3 проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, имеющий географические координаты: №, при этом пусть следования до данного участка указывал сам Свидетель №3 Находясь на вышеуказанном участке местности, Свидетель №3 пояснил, что у данного дерева тот 16.04.2022 года откопал приобретенную тем в онлайн-мессенджере «Telegram» закладку с наркотическим веществом. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, после чего они вернулись в отдел полиции и с тех пор со Свидетель №3 он не встречался и того не видел, с тем не разговаривал. При проведении осмотра места происшествия от 17.04.2022 г. на Свидетель №3 никакого психического либо физического давления не оказывалось. (т.1 л.д. 202-203)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в середине апреля, но точной даты он уже не помнит, примерно 15.04.2022 или 16.04.2022 года он при помощи его сотового телефона решил заказать наркотическое вещество, а именно купить закладку. Для этого он воспользовался онлайн-мессенджером Telegram, установленном на его сотовом телефоне. Для покупки закладки с наркотическим веществом, он зашел в магазин <данные изъяты>, где оплатил с киви банка, принадлежащего ему какую-то сумму денег, но сейчас он уже не может вспомнить какую. К какому номеру телефона был привязан Qiwi банк он уже не помнит, так как это было более полу года назад. Далее после того, как он оплатил заказ наркотического вещества, ему на сотовый телефон в онлайн-мессенджере Telegram поступило сообщение с координатами расположения закладки с наркотиком. 16.04.2022 года он в обеденное время около 15 час. 00 мин. вбил координаты в Яндекс карту и направился в то место, которое отобразилось, а именно в район <данные изъяты> в частный сектор в лесной массив. Координаты были следующими №. Подняв закладку с наркотиком, он направился в сторону <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.Липецку, где данное наркотическое вещество у него было изъято. Далее в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотического вещества, однако до настоящего момента его по данному факту еще не осудили. Далее 17.04.2022 года к нему обратились сотрудники ОНК УМВД России по г. Липецку и предложили показать им место, где он поднял купленную закладку с наркотиком, он в свою очередь дал свое согласие и вместе с теми проследовал по вышеуказанным координатам, где добровольно указал место, где откопал закладку возле дерева. После этого он был отпущен домой. Как ему позже стало известно, сотрудниками полиции был задержан гражданин, который данную закладку закопал в данном месте, то есть сбыл ее ему путем продажи через онлайн-мессенджер Telegram. Более к данному вопросу он не возвращался, анкетных данных он не знает и лично с тем не знаком. Хочет пояснить, что никакого психического или физического давления на него не оказывалось, место заложенного наркотического вещества он указал добровольно. Сотовый телефон, с которого он осуществлял покупку наркотиков у него не сохранился, в настоящий момент он пользуется уже совсем другим сотовым телефоном, который приобрел примерно 2 месяца назад. (т.1 л.д. 199-201)

В ходе проведения осмотра места происшествия участием Свидетель №3 ход которого зафиксирован и отображен в протоколе от 17.04.2022 г., осмотрен участок местности в 30 м. от <адрес>, который имеет географические координаты: №, на котором 16.04.2022 г. он забирал приобретенную закладку наркотического вещества. (т. 1 л.д. 166-169)

Анализируя показания свидетелей ФИО14, Свидетель №3, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Показания указанных свидетелей объективно согласуются с результатами проведенными и исследованными в судебном заседании с их участием следственных и процессуальных действий, по окончании и ознакомлении с которыми свидетели не высказывали своих замечаний. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено, таковых не предоставлено и стороной защиты. Сообщенные свидетелями сведения в полной мере соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и письменным доказательствам, зафиксировавшим точные места сделанных им «закладок» с наркотическими средствами, места хранения наркотиков, предназначенных для дальнейшего сбыта, механизм общения ФИО1 с неустановленным лицом, с которым он состоял в преступном сговоре, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно протоколу выемки от 17.04.2022 г., у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Редми Го» в корпусе синего цвета. (т. 1 л.д. 119-120)

С участием свидетеля ФИО14 был осмотрен изъятый в ходе выемки 17.04.2022 г. сотовый телефон ФИО1, при осмотре которого обнаружен чат с пользователем «Артур» в котором содержатся фотоизображения с разложенными наркотическими веществами, их координатами, в том числе, среди которых имеется и участок местности в 30 м. от <адрес> с географическими координатами: №, что отражено в протоколе осмотра предметов от 27.04.2022 г. (т. 1 л.д. 121-131)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2022 г., с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен изъятый в ходе выемки 17.04.2022 г. сотовый телефон ФИО1, при осмотре которого обнаружен част с пользователем «Артур» в котором содержатся фотоизображения с разложенными наркотическими веществами. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно этот телефон находился у него в пользовании и использовал его при осуществлении деятельности закладчика, имеющиеся фотоизображения по координатам и мест закладок сделаны им и отправлены в чате боту «Артуру». (т. 1 л.д. 133-138)

Постановлением от 27.04.2022 г. сотовый телефон марки «Редми Го» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, изъятый у ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 132)

КУСП № от 17.04.2022 г. УМВД России по г. Липецку зарегистрировано сообщение сотрудника ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, согласно которому в районе <адрес> был задержан гражданин Свидетель №3, который забирал «закладку», желает показать место, где поднимал «закладку». (т. 1 л.д. 159)

Протоколом личного досмотра Свидетель №3 от 16.04.2022 г., согласно которому в левом переднем кармане надетой на нем куртке обнаружен полимерный макет с застежкой с веществом внутри, который был изъят. (т. 1 л.д. 147-154)

Согласно результатам исследования, что отражены в справке № от 16.04.2022 года, представленное на исследование и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса смеси составила 0,43 г. (т. 1 л.д. 155)

Результаты оперативно-розыскной деятельности:

На основании рапортов оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от 16.04.2022 г. которыми доложено об имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств путем оставления тайников- «закладок» на территории г. Липецка и Липецкой области, р врио заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по г. Липеку 16.04.2022 г. разрешено проведение орм «получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» аппарата сотовой связи, находящегося при ФИО1; «Опрос» с применением аудио и видеозаписи. (т. 1 л.д.175; л.д.176)

Результаты проведения орм «получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» отражены в акте от 16.04.2022 г. оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 и фототаблице (т.1 л.д.177; л.д.178-182)

Результаты проведения орм «Опрос», содержатся на диск рег. № от 16.04.2022 года (л.д.191)

Протоколом осмотра диска от 14.10.2022 г. отображен ход просмотра содержания орм «Опрос» Свидетель №1 и фотоизображения тайников – «закладок» (т. 1 л.д. 183-188)

Постановлением от 14.10.2022 г. диск с результатом ОРМ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 189-190)

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены соответствующим постановлением от 27.04.2022 г., в установленном законом порядке предоставлены в следственный орган. (т.1 л.д.172; 173-174).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, подтверждают направленность умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении ФИО1 Действия сотрудника ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 направленных к склонению его совершению преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Суд также считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на не законный сбыт наркотических средств, в целях получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующий номер контакта под названием «Артур» и в соответствии с договоренностью распределили между собой роли: номер контакта под названием «Артур» определяя розничную цену, должен обеспечивать поставку наркотических средств ФИО1, который согласно отведенной роли, заниматься распространением наркотических средств на территории г. Липецка и Липецкой области бесконтактным способом, а именно забирать из тайников наркотическое средство и по указанию «Артура» делать раскладки - «закладки» на различных участках местности, о чем сообщать на номер контакта под названием «Артур» данные координат и фото места разложенных тайников- «закладок», с последующей целью сбыта наркозависим лицам, распределяя прибыль между собой.

При совершении преступления ФИО1 и неустановленное лицо, использующий номер контакта под названием «Артур» использовали сеть «Интернет» и различные программы мгновенного обмена сообщениями посредством смартфонов, а именно: получали через сеть «Интернет» в мобильном приложении своего телефона от указания и информацию, обсуждали детали совершения преступления, передавали фото и координаты закладок, а также по системе безналичных расчетов в сети «Интернет» получали вознаграждение за сбыт наркотических средств, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в действиях ФИО1 как совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертными заключениями, приведенными в приговоре. При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом последующих изменений), с учетом веса наркотического средства, определенного заключением экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 (оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Липецку), допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 16.04.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот день сотрудниками ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен гражданин ФИО1 Им 16.04.2022 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут в установленном законом порядке и в силу должностных обязанностей был произведен личный досмотр задержанного. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Досмотр производился в резиновых перчатках. Перед началом личного досмотра им участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра им было предложено задержанному добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и психотропные вещества, если такие имеются при нем. Тот пояснил, что при нем в нагрудном переднем кармане надетой на нем красной куртки, имеется пакетик с наркотическим средством. После чего он изъял указанный пакетик с веществом внутри, продемонстрировал его участвующим лицам. Данный пакетик с содержимым он упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал, на конверте сделал пояснительную надпись о содержимом, на конверте расписались он, понятые, задержанный. После составления им протокола личного досмотра, понятые и задержанный прочитали его и удостоверили своими подписями. Изъятое в упакованном и опечатанном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. По окончанию исследования, которое показало, что изъятое является наркотическим средством, изъятое в упакованном и опечатанном виде было помещено на хранение в сейф дежурной части УМВД России по г. Липецку. После проведения личного досмотра задержанному было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ЛОНД, на что тот согласился. По данному факту также был составлен протокол. Ему известно, что, находясь в здании ЛОНД, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ по факту хранения наркотического средства в значительном размере. (т. 1 л.д. 86-88)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Липецку капитана полиции Свидетель №8 доложено, что 16.04.2022 г. в 14 ч. 10 м. в ста метрах от <адрес> <адрес> сотрудниками ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ была задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет с застежкой с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью УМВД России по г. Липецку, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями. (т. 1 л.д. 39)

17.04.2023 г. у свидетеля Свидетель №8 в ходе выемки изъято наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.91-93).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (понятые в ходе личного досмотра ФИО1), на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 относительно процедуры проведения личного досмотра ФИО1 Также показали, что сотрудники полиции морального и психического принуждения на задержанного не оказывали (т. 1 л.д. 56-58; л.д. 60-62).

Вышеизложенные показания свидетелей об обстоятельствах производства личного досмотра объективно согласуются с протоколом личного досмотра от 16.04.2022 г., согласно которому у ФИО1 в нагрудном переднем кармане красной куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «УМВД России по г. Липецку», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих в досмотре лиц. (т. 1 л.д.41-46)

Свидетель ФИО15 (полицейский отделения № мобильного взвода № роты полиции ОБППСп УМВД по г. Липецку) на предварительном следствии показал, что 16.04.2022 г. в 14 часов 10 минут ими в районе <адрес> <адрес>, во время несения службы, им совместно с полицейским ФИО16 был задержан молодой человек, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - хранение, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Данный молодой человек был им ранее не знаком. Тот привлек их внимание из-за того, что тот стоял в лесополосе, распивал спиртные напитки, да и вообще имел неопрятный внешний вид. Они обратились к данному молодому человеку, представились, пояснили суть обращения. Тот представился, назвав свои полные анкетные данные. Внешний вид парня вызвал подозрение в том, что тот находится в состоянии наркотического опьянения: шаткая походка, невнятная речь, мутные, суженные зрачки при отсутствии запаха алкоголя. В общении с ними явно нервничал. При вопросе, что тот делает на данном участке местности, тот замялся, занервничал и внятно пояснить ничего не смог. Они поинтересовались, есть ли при парне запрещённые вещества, на что тот ответил, что да, при нем есть пакетик с наркотическим средством. Было принято решение об его задержании и доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Липецку. Тому предложили проследовать с ними в УМВД России по г. Липецку. Тот согласился, сопротивления при задержании не оказывал. Был вызван служебный автомобиль. По его приезду они подошли к служебному автомобилю и примерно в это же время подошел другой пеший наряд, фамилии сотрудников он не помнит, которые так же по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1, ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ задержали девушку – Свидетель №1 Они проследовали в УМВД России по г. Липецку. Позже им стало известно, что во время проведения личного досмотра у задержанного ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, что в отношении него по факту хранения наркотических средств возбуждено уголовное дело. (т.1 л.д.80-82).

Рапортом полицейского мобильного взвода № роты полиции (по ПОП при ПММ) ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ст. с-та. полиции ФИО15 от 16.04.2022 года, доложено, что 16.04.2022 г. в 14 час. 10 мин. в 100 метрах от <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который в 14 час. 15 мин. доставлена в д/ч УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении правонарушения по ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, резкое изменением окраски кожных покровов лица (запах алкоголя отсутствует) (т. 1 л.д. 40)

Свидетель ФИО16 ( полицейский-кинолог ОБППСп УМВД России по г.Липецку) на предварительном следствии об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть УМВД России по г.Липецку дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.83-85).

Приведенными выше в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения ФИО1 обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, а также по обстоятельствам задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть УМВД России по г.Липецку.

Заключением эксперта № от 18.04.2022 года, справкой об исследовании № от 16.04.2022 года установлен вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства. Согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса смеси составила – 0, 88 г. Согласно справке об исследовании № от 16.04.2022 года, первоначальная масса смеси составляла 0,90 г. (т. 1 л.д. 98-100; л.д. 53)

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2022 года, 20.09.2022 г. - осмотрен сейф пакет, в котором находятся: пустой полимерный пакетик с застежкой с наслоениями вещества темного цвета, похожими на дактилоскопический порошок, полимерный пакетик с застежкой с веществом смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой смеси 0,88 гр; пустой полимерный пакетик на застежке которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 102-104; л.д. 105)

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №8, ФИО15, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.к. ФИО1 имел в своем незаконном владении данное наркотическое средство для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра. Преступление совершено им умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Исследованными доказательствами в судебном заседании бесспорно установлено место, дата и способ приобретения ФИО3 наркотического средства, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотических средств, определенных заключениями экспертиз.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. (т. 2 л.д. 51-55)

Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 холост (т.2 л.д.58); на «Д» учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.34; л.д.35); находился на лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» с 16.12.2019 г. по 24.12.2019 с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 36); по месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции не представилось возможным составить и предоставить объективную характеристику, поскольку соседи, его не знают (т.2 л.д.64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 в своих показаниях сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе по обстоятельствам совершения преступления по факту сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационноых сетей (включая сеть «Интернет»), а также по обстоятельствам незаконного им приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; состояние здоровья в виду наличия у него ряда хронических заболеваний и установленной третьей группы инвалидности с детства (л.д.62).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначение наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание по п. «а», п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера назначенного наказания по каждому преступлению, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ

Суд, окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.06.2023г., в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначенного ФИО1 вида наказания и исправительного учреждения для отбывания наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Двуреченской А.В. в размере 2050 руб., защитнику Меркулову Д.Ю. в размере 6180 рублей предварительном следствии.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является инвалидом 3 группы и согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> и по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму процессуальных издержек в соответствии отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.06.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.06.2023.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Двуреченской А.В. в размере 2050 руб., защитнику Меркулову Д.Ю. в размере 6180 рублей на предварительном следствии - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Редми Го» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: № и смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,86 грамма, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-R диск № от 16.04.2022 с фотоизображениями тайников «закладок» и результатами ОРП «Опрос» с применением аудио и видеозаписи – хранящегося в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Комоликова Е.А.