№

Дело № 2-4322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 апреля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Касаткиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО «Феникс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19155, 90 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 32 600 рублей. ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, однако обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность к ФИО1 – истцу ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит установить наследников ФИО1, и взыскать задолженность в размере наследственного имущества, принятого наследниками.

Истец ООО «ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу, после смерти ФИО1 обратились: ФИО2 -муж.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел судом извещен по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда ст. 242 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 32 600 рублей. ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, однако обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность к ФИО1 – истцу ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19155, 90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла. Обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями договора остались не исполненными

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом обязательство по перечислению ФИО1 денежных средств на кредитную карту исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался денежными средствами, условия договора при жизни не оспаривала.

Неисполнение надлежащим образом Заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону является ФИО2 - муж.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль № года выпуска, денежных средств хранящихся на счетах в АО «Кредит Европа Банк, АКБ «Абсолют банк».

ФИО2 принял наследство после наследодателя ФИО1 в размере, превышающем сумму кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, приняв наследство после смерти ФИО1., также приняли его долг по кредитным договорам, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 19 155,90 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 155,90 рублей

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.В. Федюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.