Дело № 2-3022/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004669-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 56 740,73 рублей, из которых: 19 974,21 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 14 943,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 848,34 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 19 974,21 руб. - задолженность по штрафам.

В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 21591.77 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 052,39 руб., из которых:

19 974,21 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

14 943,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

1 848,34 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

208 285,87 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее взыскатель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждено информацией Почты России.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2.

Составными частями договора являются: индивидуальные условия договора; График платежей; Общие условия предоставления Банком потребительского кредита в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в указанных документах, банк предоставил кредитные средства на покупку товара «Ноутбук» в сумме 19 074 руб., сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на определенных договором условиях. Процентная ставка по кредиту 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа 2021,01 рублей.

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Исковые требования к ФИО2 истец ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с ФИО2 у ФИО1 возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что по договору уступки прав требования (цессии) к цессионарию ФИО1 перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно выписке из перечня должников, являющегося приложением № к договору уступки прав, в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила 245 052,39 рублей.

Данного требования ответчик не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО2 и банком кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен вынесенный в отношении нее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 245 052 рублей 39 копеек.

Из представленного суду расчета, не оспоренного ответчиком, видно что размер общей задолженности ФИО2 по кредитному договору составил Сергеевной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 56 740,73 рублей, из которых: 19 974,21 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 14 943,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 848,34 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 19 974,21 руб. - задолженность по штрафам.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 56 740,73 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований Налогового законодательства РФ при цене иска 56 740 рублей 73 копеек размер госпошлины должен составлять 1902 рублей.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ФИО1, являющийся согласно справке МСЭ 2013 №, инвалидом второй группы по общему заболеванию, от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 1902 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, место регистрации: 357736, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 56 740 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 73 копейки, из которых: 19 974,21 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 14 943,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 848,34 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 19 974,21 руб. - задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, место регистрации: 357736, <адрес>, в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов