74RS0014-01-2025-000410-10

Дело № 2-423/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 апреля 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 09.08.2012 г. ПАО "Уральский Транспортный банк и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. под 32 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский Транспортный банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от 21.08.2023.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2012 в отношении должника ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП ФИО1 Задолженность ответчика составила: 71348,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2022 по 13.02.2025 г. - 29448.89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2022 по 13.02.2025 г. - 18138.68 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2022 по 13.02.2025 г. - 23761.06 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили судебное заседание провести в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С исковыми требованиями не согласен. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил в суд Выписку по счету.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 года между ОАО «Уральский Транспортный банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 35000 руб., под 32 % годовых, сроком по 08 августа 2014 года. При нарушении срока уплаты основного долга, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу ( п. 4.8 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов ( п. 4.9).

Сторонами при подписании кредитного договора согласован График платежей, последний платеж – 08 августа 2014 года – 1487, 75 руб.

21 августа 2023 года ПАО «Уральский Транспортный банк» уступил ИП ФИО1 права требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.02.2025 года задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2012 года за период с 13.02.2022 года по 13.02.2025 года составляет 71348 руб. 63 коп., в том числе: проценты за отчетный период – 29448 руб. 89 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 18138 руб. 68 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 23761 руб. 06 коп. ( оборот л.д. 11).

Ответчиком ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что кредит по кредитному договору № № от 09.08.2012 года был предоставлен ФИО2 сроком на 36 месяцев, то есть до 08.08.2014 года.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2014 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2014 года ( л.д. 52- 54), по гражданскому делу №г., с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» г.Екатеринбурга взыскана задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2012 года по состоянию на 03.12.2013 года в размере 51430 руб. 55 коп., в том числе: ссудная задолженность - 30620 руб. 00 коп.; сумма процентов по ставке 32% - 10662 руб. 29 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 6526 руб. 20 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- 3622 руб. 06 коп..

По информации Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов ( л.д. 42) исполнительный документ в отношении ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Уральский Транспортный банк, согласно данных АИС ПК, находился на исполнении в Верхнеуфалейском ГОСП: дата возбуждения ИП 05.02.2016г.; дата окончания исполнительного производства - 27.10.2016 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об удержаниях и возврате исполнительного документа взыскателю предоставить не представляется возможным, ввиду уничтожения исполнительного производства, в связи с окончанием срока хранения архива.

Таким образом, установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2014 года, истек 27.10.2019 г. ( 27.10.2016г. + 3 года).

В связи с чем, начисление за период с 13.02.2022г. по 13.02.2025 г. процентов и неустойки на сумму основного долга 30620 руб. 00 коп., а также начисление неустойки на просроченные проценты, за сроками исковой давности истекшими по главному требованию, необоснованно.

29.11.2024 года, посредством почтового отправления, ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2012 года в размере 71348 руб. 63 коп.

20.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области выдан судебный приказ, который впоследствии 28.12.2024 года отменен по заявлению должника, в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области 24.02.2025 года (согласно отметке штемпеля на конверте).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 410 от 12.11.2024 года на сумму 2000 рублей и платежным поручением №57 от 17.02.2025 года на сумму 2000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 07 июня 2024 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 13.02.2025 года, платежным поручением № 337 от 05.11.2024 года.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 августа 2012 года за период с 13 февраля 2022 года по 13 февраля 2025 года в размере 71348 рублей 63 копейки, в том числе: процентов за пользование кредитом - 29448 рублей 89 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга -18138 рублей 68 копеек; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23761 рубль 06 копеек; а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Судья Н.Е. Шунина