Решение по делу № 2-95/2023 от 12.04.2023 - о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

24RS0031-01-2022-001240-52

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 12 апреля 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Скибиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювенал» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РуАвто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита № от 28.09.2021 г., с на сумму 1131714,30 руб. сроком возврата кредита на 7 лет, с условием уплаты процентов в размере 12,9% в год. Одновременно с оформлением договора кредитования, представителем автосалона (банка, ответчика), ФИО1 был выдан сертификат «Автозащита опцион Эксклюзив Эра» ООО «РуАвто» № от 28.09.2021 г., с оплатой сертификата в размере 137228,30 руб., которая была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств. Согласно выписке по текущему счету ФИО1 была произведена оплата за сертификат сумма в размере 137228,30 руб. 19.10.2021 года ФИО1 написал собственноручно, в ООО «РуАвто» заявление о расторжении договора и попросил вернуть ему, уплаченные ООО «РуАвто» денежные средства в размере 137228, 30 руб. Данное заявление-было получено ООО «РуАвто» 02.11.2021 г. 09.11.2021 года ООО «РуАвто» направило в адрес ФИО1 ответ об отказе в возврате денежных средств в полном объеме. Так как, по данному договору никакие услуги не оказывались, отказ от договора произошел на двадцать первый день после заключения договора, что подразумевает отсутствие каких-либо затрат или убытков ответчика, связанных с заключением и исполнением договора ООО «РуАвто» обязаны возвратить ФИО1 137228,30 руб. платы за сертификат. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 137228, 30 руб. платы за сертификат, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.

Определением Курагинского районного суда от 30.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования к предмету иска привлечено ООО «Ювенал».

Определением Курагинского районного суда от 16.01.2023 г. ООО «Ювенал» исключено из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требования по предмету иска, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» не участвовал будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуАвто» генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное возражения из которых следует, что между сторонами не заключено договоров об оказании услуги или иных договоров, регулируемых законодательство о защите прав потребителей. Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом договоров не заключалось, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта. Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение № 1 к Соглашению), а также Сертификате, переданном Истцу. Все указанные документы были выданы Истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Эти обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, опровергают доводы Истца о наличии между сторонами заключенного договора об оказании услуг. Довод иска о том, что между сторонами заключен опционный договор об оказании услуг не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном истолковании закона. Ответчик направил Истцу по его просьбе безотзывную оферту за что Истцом была внесена соответствующая плата. За направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем договор. Истцом были уплачены денежные средства. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору. Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты. Как следует из материалов дела, акцепт оферты Истцом не осуществлялся, следовательно, и договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен Истцом, не заключен (на текущий момент). Таким образом, невозможно расторгнуть договор, который еще не заключен, следовательно, требования истца о взыскании Ответчика денежных средств не имеют под собой правовых оснований. Ссылки иска на положения законодательства о возмездном оказании услуг и опционном договоре основаны на неверном истолковании Истцом закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Опцион на заключение договора представляет собой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, которое одна сторона предоставляет другой стороне, путем направления соответствующей оферты. Таким образом, предоставление Истцу Ответчиком опциона на заключение договора не является услугой в понимании действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного суда. Правоотношения сторон рассматриваемого спора не связаны с оказанием ответчиком конкретной услуги, совершением им определенного действия. В данном случае между сторонами сложились другие правоотношения, связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на заключение с ним в установленный срок договора на определенных условиях. Одним из таких оборотоспособных объектов гражданских прав является право на заключение договора, в действующем гражданском законодательстве оно представлено в форме опциона. Такой самостоятельный объект гражданских прав как опцион ни каким образом не связан с определенными правилами осуществления обязательств по заключенному опционному договору. Опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, введенным в гражданский оборот по правилам статьи 429.2 ГК РФ на основании соответствующей сделки, и не является ни товаром, ни услугой. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом – сертификатом. Сертификат не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю права, содержание, объем и условия которых определяются направляемой офертой. При этом действия по приобретению сертификата нельзя расценить как заключение предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так как лицо, предоставившее опцион (Ответчик) не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения договора купли-продажи товара в будущем, что является одной из ключевых особенностей предварительного договора. Ответчик полностью исполнил свои обязательства из заключенного соглашения. Предметом заключенного между Истцом и Ответчиком соглашения является предоставление Истцу права заключить с Ответчиком договор, на условиях безотзывной оферты, которую Ответчик обязан направить Истцу. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением. Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил Истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Истца в пункте 9 соглашения, подписью истца в Анкете Клиента и подписью истца в Сертификате. Таким образом, стороны (истец и Ответчик) полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным Соглашением в полном соответствии с условиями соответствующих обязательств. В случае совершения Истцом акцепта направленной ему оферты, между сторонами возникнут договорные обязательства, которые будут регулироваться, в том числе правилами о возмездном оказании услуг, однако на текущий момент такого акцепта совершено не было. Истцом не представлено никаких сведений о характере нравственных и физических страданий и не обоснована соразмерность требуемой суммы 3000 руб. Ответчик, ввиду отсутствия договорных отношений с Истцом, не мог причинить ему морального вреда своим бездействием, поскольку не допускал и не мог допустить каких-либо нарушений прав потребителя. Заявленные требования Истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ удовлетворить требования истца в досудебном порядке являются незаконными поскольку, ответчик ООО «РуАвто» не нарушил прав истца, как потребителя. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца уменьшить сумму штрафа, неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Ювенал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражения из которых следует, что ООО «Ювенал» является ненадлежащим ответчиком по делу. 28.09.2021 между ФИО1 и ООО «РуАвто» был заключен Договор возмездного оказания услуг «Помощь на дороге». ФИО1 был выдан сертификат № «Автозащита опцион Эксклюзив Эра». Истец был ознакомлен с правилами оказания услуг. Согласно п.1.2 Правил ООО «РуАвто» (далее- Правила), компания на основании акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ заключает с клиентом опционный договор на условиях, изложенных в Правилах. Согласно п. 1.11 Правил, стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил, договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в Правилах ООО «РуАвто», без каких-либо исключения и оговорок. Договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил является опционным договором согласно ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2-3 ст. 429.3 ГК РФ, опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за вправо заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении, в том числе досрочном. Согласно п. 1.1.3, Правил, агент - юридическое лицо, заключившее с Компанией агентский договор, предметом которого является заключение с Клиентами договоров на условиях настоящих Правил. Агентом является ООО «Ювенал», согласно агентскому договору с участием в расчетах № ОПЕ 01-21/РА от 01.07.2021 года заключенному между ООО «РуАвто» (Принципал) и ООО «Ювенал» (Агент). В п. 2.1.1. договора указано, что Агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг, в соответствии с условиями Договора. Пунктом 2.1.2. установлено, что Агент предоставляет потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашения о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, и осуществлять расчеты с данным клиентом с последующим переводом денежных средств на счет Принципала. Согласно п. 3.3, Агент перечисляет Принципалу полученную от клиента опционную плату, указанную в п. 3.1, настоящего договора, не позднее 16 числа месяца, следующем за месяцем, в котором была заключена сделка. В данных публичных офертах ООО «Ювенал» не является стороной по договору, стороной является ООО «РусАвто». Таким образом, ООО «Ювенал» не может являться надлежащим соответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании денежных средств с ООО «Ювенал».

Представитель третьего лица АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству, условийдоговора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФстороны могутзаключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правила одоговорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.Опционназаключениедоговорапредоставляется заплатуили другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числезаключенныммежду коммерческими организациями. Другая сторона вправезаключитьдоговорпутем акцепта такойофертыв порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опциономназаключениедоговораможет быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного такимопциономусловия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Еслиопциономназаключениедоговоране предусмотрено иное,платежпо нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опционназаключениедоговорадолжен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предметдоговора, подлежащегозаключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Опционназаключениедоговоразаключаетсяв форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

В силу ст.429.3 ГК РФпоопционномудоговору одна сторона на условиях, предусмотренных этимдоговором, вправе потребовать в установленныйдоговоромсрок от другой стороны совершения предусмотренныхопционнымдоговоромдействий (в том числеуплатитьденежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок,опционпрекращается. Опционнымдоговоромможет быть предусмотрено, что требование по опционному считается заявленным при наступлении определенныхдоговоромобстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, еслиопционнымдоговором, в том числезаключенныммежду коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо еслизаключениетакогодоговораобусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращенииопционногодоговораплатеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иноенепредусмотреноопционнымдоговором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.32Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФпотребитель вправе отказаться от исполнениядоговораоб оказании услуг в любое время при условииоплатыисполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.Договорпрекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.), потребители как сторона вдоговорелишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободыдоговораи как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки,заключеннойс потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон призаключениии исполнении публичныхдоговоров(ст.3, п.п. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращениядоговоравозмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такогодоговора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжениидоговоравозмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такогодоговоране предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимостиоплаченныхпотребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнениядоговораоказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2021 между истцом ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №. Как следует из п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 1 131 714,30 руб., со сроком возврата до 20.09.2029 года (п. 2 Индивидуальных условий). Как следует из п. 4 Индивидуальных условий в силу выраженного в Заявлении согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в п. 9 настоящих Индивидуальных условий кредитования, устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование Траншем (Применимая процентная ставка) в размере 12.9% годовых. В случав неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в 9 настоящих Индивидуальных условий кредитования, Банк вправе применить решение об изменении величины Применимой процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренном в Кредитном договоре. П. 6 Индивидуальных условий предусмотрено возврат кредита ежемесячными платежами в размере 20470 руб., количество платежей- 84, дата первого платежа – 20.10.2021. П. 9 Индивидуальных условий предусмотрено условие, что на основании положений Общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора Заемщика, сделанного в Заявлении, для заключения и/или исполнения Кредитного договора необходимо заключение следующих договоров: Договор банковского счета, Договор залога автомобиля (если Заемщик одновременно является Залогодателем), Договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Акционерное общество «АльфаСтрахование», Договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО «СК КАРДИФ». Согласно п. 10 Индивидуальных условий в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение следующих договоров (по форме Банка): Договор залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является Автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. Как следует из п. 11 Индивидуальных условий оплата приобретаемого Автомобиля у Общество с ограниченной ответственностью «Сиалавтофранц» по договору купли-продажи в размере 836415,00 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 63007,00 руб., оплата вознаграждения в размере 137228,30 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 95 064,00 руб. В п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по Кредитному договору, не предусматривающему условий по заключению договоров страхования, указанных в п. 9 настоящих Индивидуальных условий кредитования, составляет 19.9% годовых (Процентная ставка). На основании положений Общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора Заемщика, сделанного в Заявлении на заключение договоров страхования, указанных в п. 9 настоящих Индивидуальных условий кредитования, Банк индивидуально определяет размер Применимой процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование Траншем(-ами) в соответствии со следующими порядком и основаниями: при одновременном наличии Договора страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Акционерное общество "АльфаСтрахование"*** и Договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и РОО "СК КАРДИФ"***, Процентная ставка понижается на 7% годовых; при наличии Договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО "СК КАРДИФ"***, Процентная ставка понижается на 4% годовых; При наличии Договора страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Акционерное общество "АльфаСтрахование"***, Процентная ставка понижается на 3% годовых.

Из п. 2.1 Индивидуальных условий банковского счета следует, что клиент просит Банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Транша(-ей) и обслуживание Транша (-ей) в соответствии с условиями Кредитного договора, если между Клиентом и Банком не заключен Договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается Банком на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета. Номер счета: №. П. 2.2.2. Индивидуальных условий банковского счета предусмотрен перевод 836415,00 руб. в пользу: ООО «Сиалавтофранц», назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <...> по договору № от 28.09.2021, в том числе НДС 139402,50 руб. Как следует из п. 2.2.3. Индивидуальных условий банковского счета перевод 137228, 30 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» от 28.09.2021 в пользу: ООО «Ювенал», значение платежа: оплата по счету № от 28.09.2021, по сервисному контракту.

Из сертификата ООО «РуАвто» № следует, что данный сертификат не являет договором, а предоставляет Клиенту право заключить с ООО «РуАвто» договор об оказании следующих услуг на условиях направленной ему безотзывной оферты которые оказываются круглосуточно в период действия сертификата: справочно-информационная служба 24 часа и юридическая помощь 24 часа, техпомощь и эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, легковое такси, размещение в гостинице, продолжение путешествия, медконсьерж, трансфер в аэропорт 1 раз в год, европейское покрытие, подменный автомобиль, заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс. Опцион Эксклюзив ЭРА. Срок действия карты – 2 года, срок опциона – 60 дней. На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН и т.д. Указан лишь сайт rryavto@mail.ru и номер телефона: <***>, <адрес>, также указан провайдер услуг ООО «РусАвто».

Из представленной выписки по текущему счету № за период с 28.09.2021 по 28.09.2022 следует, что 29.09.2021 года произведено зачисление транша в сумме 1313714,30 руб. согласно условий договора № от 28.09.2021. 29.09.2021 со счета произведены списания:

- 836415 руб. по счету № от 28.09.2021 за автомобиль № по договору № от 28.09.2021, в том числе НДС 139402,50 руб.;

- 137228,30 руб. по счету оплата по счету № от 28.09.2021, по сервисному контракту.

- 95,064 руб. оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 28.09.2021.

- 63007 руб. оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №.

Как следует из справки от 29.09.2022 АО «РН Банк» подтверждает, что ФИО1, паспорт <...> выдан <...> являлся Заемщиком по кредитному договору № от 29.09.2021, заключенному между Заемщиком и Банком. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 131 714.3 рублей. Задолженность по уплате процентов и основного долга погашена 27.09.2022 в полном объеме. Лимит кредитной линии закрыт 27.09.2022.

19.10.2021 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «РуАвто» с заявлением об отказе от услуг входящих в пакет Автозащита опцион ЭКСКЛЮЗИВ ЭРА и о возврате ему оплаченной им суммы 137228,30 руб.

Из ответа ООО «РуАвто» от 09.11.2021 № исх 830 в адрес ФИО1 следует, что в соответствии со статьей 429.2 ГК РФ предметом заключенного с ФИО1 соглашения является предоставление ему права заключить договор с ООО «РуАвто» на условиях направленной в его адрес безотзывной оферты, предусмотренной заключенным соглашением. Таким образом, на текущий момент каких-либо договоров оказания услуг с ФИО1 не заключено. ООО «РуАвто» предоставило ФИО1 право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленном опционе и Правилах оказания услуг, о чем указано в Соглашении и в Сертификате. Внесенная плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление ФИО1 опциона на заключение договора. Со своей стороны ООО «РуАвто» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные Соглашением о предоставлении опциона.

Из ответа ООО «Ювенал» от 27.10.2021 № 11 следует, что денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по счету № № от 28.09.2021 перечислены агенту - ООО «Ювенал» Акционерным обществом «РН Банк» в целях оплаты страхового полиса (автокарта) от 28.09.2021 года ФИО1 в адрес ООО «РуАвто». В последующем данные денежные средства были перечислены агентом - ООО «Ювенал» в адрес принципала - ООО «РуАвто» во исполнение заключенного данными лицами агентского договора от 01.07.2021 г. (расторгнут сторонами 06.12.2021г.). Согласно действующему на момент 28.09.2021 г. агентскому договору с участием в расчетах от 01.07.2021 г., агент (ООО «Ювенал») был обязан принимать денежные средства от лиц, с которыми ООО «РуАвто» заключает договоры, которым выдает полисы, для дальнейшего их перечисления Принципалу.

Из Правил ООО «РусАвто» «Автозащита Опцион Эксклюзив ЭРА» следует, что Правила являются официальным предложением (безотзывной офертой) ООО «РуАвто» (далее «Компания») заключить опционный Договор с ООО «РуАвто» на условиях и в порядке, установленных Правилами ООО «РуАвто» и действующим законодательством Российской Федерации, направленным Компанией на основании Договора коммерческой концессии, заключенного с АО «АВТОАССИСТАНС», в адрес физического лица, приобретшего опцион на заключение договора на условиях настоящих Правил и содержит все существенные условия опционного Договора и порядок заявления требования по опционному договору и его исполнения. Из п. 1.1.10 Правил следует, что клиент -дееспособное физическое лицо, акцептировавшее данную безотзывную оферту, полученную в связи с приобретением опциона на заключение договора на условиях настоящих Правил, и заключившее таким образом опционный Договор с Компанией. Предметом Договора является предоставление Клиенту права в течение срока действия опционного Договора заявлять требования об оказании Компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренные настоящими Правилами и действующим законодательском. Согласно п. 3.1. Правил Договор между Клиентом и Компанией на условиях настоящих Правил заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион на заключение с Компанией договора на основании настоящих Правил (Клиентом), в течение срока действия опциона Акцепта настоящей безотзывной оферты путем Активации Карты. В случае, если такая Активация не была осуществлена в течение срока, установленного соответствующим соглашением о предоставлении опциона, Клиент утрачивает право на заключение договора на основании приобретенного опциона, срок для акцепта считается истекшим (ст.440 ГК РФ). В этом случае внесенная Клиентом опционная плата возврату не подлежит. Активация Карты может быть сопряжена с заявлением требования по опционному договору, если срок действия опциона не истёк на момент заявления такого требования. В случае получения Акцепта с опозданием (после истечения срока действия опциона) заключение договора между Клиентом и Компанией возможно только при условии принятия Компанией акцепта и подтверждения заключения договора (статья 440 и 442 ГК РФ). Опционная премия по заключаемому в соответствии с настоящими Правилами опционному договору НДС не облагается и составляет: 2500 руб., при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 1 (Один) год (365 дней); 5000 руб. при предоставлении Клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 2 (Два) года (730 дней) (п. 5.1 Правил). Сумма в размере, определенном по правилам пункта 5.1 настоящих Правил, зачитывается в счет оплаты опционной премии по настоящему Договору, из суммы внесенной Клиентом опционной платы, при приобретении опциона на заключение договора на условиях настоящих Правил (п. 5.2 Правил).

Как следует из Соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты п. 1 Компания за плату размер которой определен настоящим Соглашением предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор условия которого отражены в опционе. Согласно п. 2.2. Соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения. П. 2.3. Соглашения определено, что размер опционной платы составляет 100000 руб. за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года. В случае если в предусмотренный пунктом 2.2. срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор) действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата, предусмотренная п. 2.3. Соглашения не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 ГК РФ. Соглашение имеет подпись ФИО1 об ознакомлении и согласии с условиями предоставленного опциона, о получении безотзывной оферты.

Согласно Агентского договора с участием в расчетах <...> от 01.07.2021 ООО «РуАвто» (Принципал) поручил ООО «Ювенал» (Агент) совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке, установленном настоящим Договором (п.1.2. Договора). Согласно п. 2.1. Договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг, в соответствии с условиями Договора. Предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора и осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Условия договоров, опционы на заключение которых могут предоставляться Агентом: Правила ООО «РуАвто» «СИАЛ ОПЦИОН Эксклюзив ЭРА». Из п. 3.1.14 Договора следует, что за каждый предоставленный Агентом опцион: Правила ООО «РуАвто» «СИАЛ ОПЦИОН Эксклюзив ЭРА», предоставляющий Клиенту право заключить с Принципалом договор, сроком 2 года (730 дней) опционная плата составляет 100 000 руб. Согласно п. 3.2.14 Договора за предоставление каждого опциона Правила ООО «РуАвто» «СИАЛ ОПЦИОН Эксклюзив ЭРА», предоставляющий Клиенту право заключить с Принципалом договор, сроком 2 года (730 дней) вознаграждение Агента составляет 90000 руб.

Как следует из отчета Агента <...> от 30.09.2021 к договору <...> 28.09.2021 года ООО «Ювенал» перевел в адрес ООО «РусАвто» 100000 руб., из которых размер агентского вознаграждения составил 90000 руб.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений не только статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по опциону на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Из Правил ООО «РусАвто» «Автозащита Опцион Эксклюзив ЭРА» следует, что при прекращении действия опциона уплаченная обществу опционная премия не возвращается.

Следовательно, условиямизаключенногос ФИО1 договораот 28.09.2021 года, поименованного какопционназаключениедоговора, предусмотрено обязательное внесение предварительнойоплатыза услуги ООО «РусАвто», предусмотренные сертификатом (картой клиента) и Правилами, не подлежащей возврату уплаченных денежных средств при отказе заказчика от исполнения данногодоговора.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Толкуя условия заключенного истцом и ответчиком ООО «РусАвто» договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 137228,30 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за заключением договора об оказании услуг ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения опциона, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанных договоров до окончания срока их действия.

Согласно же ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке».

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора): «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. 1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце)».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

При продаже опциона по указанному сертификату истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), а именно об условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., так как в выданном сертификате отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «РуАвто», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Включение ООО «РуАвто» вдоговорвозмездного оказания услуг от 28.09.2021 года, условия которого заранее определены Обществом в стандартных типовых формах (сертификат, соглашение, Правила) без предоставления ФИО1 как заказчику возможности повлиять на его содержание при присоединении к такомудоговору, положений о невозвращении внесеннойплатыза услуги при прекращении действиядоговора, нарушает права потребителя, не соответствует требованиям п. 2 ст.16Закона о защите прав потребителей. В связи с этим данные условия договора являются ничтожными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 19.10.2021, подразумевает, что истец не имел воли на заключение договоров на оказание услуг в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опцион, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ). При этом само по себе, что договор по форме является опционом, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания заключенного между истцом и ответчиком ООО «РуАвто» опциона недействительным, а оплаченная по договору сумма 137228,30 руб. подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что сумма 137228,30 руб. списана со счета истца 29.09.2021 года в полном объеме в качестве оплаты по счету 0000178721 от 28.09.2021 по сервисному контракту, что так же подтверждается выпиской по текущему счету и п. 2.2.3 индивидуальных условий указанного договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Доказательств, что 37228,30 руб. из указанной суммы перечислено ООО «Ювенал» в ООО «РуАвто» суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 100000 руб. с ООО «РуАвто» и 37228,30 руб. с ООО «Ювенал».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1500 рублей с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчики имели возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, но не сделали этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РуАвто» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 50750 рублей (100000 + 1500 руб.)/2. из которых 25375 руб. в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края», другие 50% - в пользу ФИО1

С ответчика ООО «Ювенал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 19364,15 рублей (37228,30 + 1500 руб.)/2. из которых 9682,08 руб. в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края», другие 50% - в пользу ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РуАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 3200 рублей за требования имущественного характера, а всего 3500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ювенал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 1316,85 рублей за требования имущественного характера, а всего 1616,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювенал» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РуАвто», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 50750 рублей из которых 25375 руб. в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края», другие 50% - в пользу ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювенал», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства в размере 37228 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 19364,15 рублей из которых 9682,08 руб. в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края», другие 50% - в пользу ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1616 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Судья Романова А.В.