Дело №2-2436/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных по договору юридических услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных истцом по заключенному 11.08.2023 с ответчицей договору юридических услуг в сумме 400 000 руб., сославшись на то, что в рамках указанного договора ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги (изучение представленных заказчиком документов, предварительное заключение о судебной перспективе дела, составление искового заявления и направление его в суд, подготовка уточненного искового заявления, представление интересов истца в Сафоновском районном суде Смоленской области, консультирование ФИО1 по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, посещение судебных заседаний и информирование заказчика о ходе рассмотрения гражданского дела), связанные с представлением интересов истца в Сафоновском районном суде Смоленской области по делу № по иску ФИО1 к ФИО10., ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг оплачена истцом 11.08.2023 путем передачи ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб., тогда как ответчица свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, пропустив срок подачи апелляционной жалобы на принятое не в пользу ФИО1 по названному гражданскому делу решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.11.2023 (апелляционная жалоба на данный судебный акт подана ФИО2 только 09.01.2024 и определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.01.2024 возвращена как поданная с нарушением установленного законом срока). Ненадлежащее исполнение ответчицей своих договорных обязательств повлекло за собой вступление судебного решения от 22.11.2023 в законную силу и невозможность его дальнейшего обжалования истцом в суде кассационной инстанции.
Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указала на надлежащее и в полном объеме исполнение ею обязательств по заключенному с истцом договору, в предмет которого не входило обжалование ответчицей в апелляционном порядке решения суда первой инстанции. Недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для признания услуг неоказанными. Заявила также о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который для данной категории споров составляет 1 год с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Заслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Исходя из положений п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 23.01.2007 №1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).
По смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).
Таким образом, применительно к договору возмездного оказания юридических услуг разрешение вопроса о качестве услуги подразумевает соответствие такой услуги договору и действующему законодательству, а также соответствие выполненных исполнителем действий и составленных им документов интересам заказчика.
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 ГК РФ (п.1 ст.725 ГК РФ).
По делу установлено, что 11.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг в виде представления ответчицей интересов заказчика (истца) в Сафоновском районном суде Смоленской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО11., ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения.
ФИО2 в рамках исполнения данного договора обязалась изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, составить исковое заявление с последующим направлением в суд с приложением необходимых документов, при необходимости уточнить заявленные исковые требования, представлять интересы заказчика в качестве истца в Сафоновском районном суде Смоленской области, при необходимости составлять ходатайства с последующим направлением их в суд, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, посещать судебные заседания, информировать заказчика о ходе рассмотрения гражданского дела (п.2 договора от 11.08.2023).
Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства создавать исполнителю условия и осуществлять содействие для своевременного и полного выполнения исполнителем своих обязанностей по договору, предоставляя при этом по требованию исполнителя необходимую информацию и документацию, выдать исполнителю доверенность, в том числе при необходимости заверенную нотариально, принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (п.3 договора от 11.08.2023).
Стоимость услуг определена сторонами договора от 11.08.2023 равной 400 000 руб. (п.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и оплаты заказчиком согласованного размера стоимости услуг и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ (п.11).
Согласно расписке от 11.08.2023 ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства за оказание юридических услуг по договору от 11.08.2023 в размере 400000 руб.
По правилам п.5 названного договора исполнитель отвечает перед заказчиком за прямой действительный ущерб причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности. Исполнитель не отвечает перед заказчиком за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.10.2023 принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных к ООО «<данные изъяты>», а решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.11.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении предъявленного к ФИО12. иска, о чем ФИО2 23.11.2023 проинформировала ФИО1, сославшись на наличие у нее намерения обжаловать данное судебное постановление в апелляционном порядке.
Подготовленная ответчицей апелляционная жалоба на указанное судебное решение подана в Сафоновский районный суд Смоленской области 09.01.2024 и определением данного суда от 12.01.2024 возвращена по причине пропуска установленного законом срока обжалования и отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении этого срока.
При этом, исходя из представленной в дело переписки сторон, ФИО2 сообщала ФИО1 о несогласии с судебным определением от 12.01.2024.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 утверждала, что дело по иску ФИО1 вели кроме нее еще несколько представителей. Она добровольно подготовила апелляционную жалобу на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.11.2023, упаковала ее в конверт и передала истцу. Кем и когда эта жалоба была направлена в суд Баязитовой не известно.
Утратив возможность обжалования судебного постановления от 22.11.2023, в том числе в кассационном порядке, ФИО1 направлены в адрес ФИО2 требования от 18.12.2024 и от 05.02.2025 о возврате уплаченных им по договору от 11.08.2023 денежных средств в сумме 400 000 руб. со ссылкой на некачественное оказание ответчицей названных услуг (принятие судебного решения не в пользу истца, самостоятельная подготовка заказчиком ряда заявлений и ходатайств в суд, непредоставление информации) и односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора от 11.08.2023.
Вопреки доводам ответчицы срок исковой давности, который в данном случае составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ), ФИО1 не пропущен, а применение к спорным отношениям специального годичного срока исковой давности (п.1 ст.725 ГК РФ) недопустимо, поскольку исковых требований в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ истцом к ФИО2 не предъявлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 стала представлять интересы ФИО1 уже после возбуждения 07.06.2023 Сафоновским районным судом Смоленской области соответствующего гражданского дела; ответчица неоднократно знакомилась с материалами дела, готовила и подавала в суд письменные ходатайства, участвовала в проводимых по делу судебных заседаниях, подготовила 2 уточненных исковых заявления, которые были приняты судом к производству.
Как следует из содержания п.4 заключенного между сторонам спора договора от 11.08.2023, стоимость услуг по представлению интересов заказчика в последующих судебных инстанциях по упомянутому гражданскому делу определяется дополнительным соглашением и оплачивается заказчиком после подписания такового.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений п.п.1, 2, 4, 11 указанного договора, его сторонами был согласован характер и объём обязательств исполнителя, связанных с представлением ФИО2 интересов ФИО1 только при рассмотрении названного гражданского дела в суде первой инстанции. Обжалование принятого по делу Сафоновским районным судом Смоленской области решения по существу спора и представление интересов истца при таком обжаловании в обязанности ФИО2 согласно условиям сделки не входило, однако такая обязанность могла возникнуть у ответчицы вследствие заключения сторонами спора дополнительного соглашения об этом и дополнительной оплаты ФИО1 соответствующих юридических услуг.
Вместе с тем такое дополнительное соглашение между истцом и ответчицей не заключалось и, соответственно, несвоевременная подача апелляционной жалобы на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.11.2023 не может быть признано ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, влекущим возникновение у нее обязанности по возврату ФИО1 уплаченных по договору денежных средств.
По мнению суда, юридические услуги оказаны ФИО2 истцу в объеме, указанном в упомянутом договоре, и надлежащим образом; на факты какого-либо некачественного (ненадлежащего) оказания ответчицей юридических услуг, за исключением факт несвоевременного обжалования решения суда первой инстанции, ФИО1 в исковом заявлении не ссылается, а односторонний отказ истца от исполнения договора (п.1 ст.782 ГК РФ) правового значения не имеет, поскольку на момент такого отказа данный договор ФИО2 был исполнен.
Указанный договор не содержит условия об оплате услуг в зависимости от достижения определенного результата, а взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого заказчиком результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета договора оказания юридических услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по данному договору были, оказаны ответчицей не в полном объеме, не представлено; услуги оказаны ФИО2 в объеме, определенном условиями заключенного между сторонами договора, обязательств по оказанию иных услуг (обжалование судебного решения в апелляционном порядке) ответчицей не принималось.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных по договору юридических услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 01.08.2025
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года
УИД № 67RS0002-01-2025-001508-49
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2436/2025