Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» марта 2023 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Галактионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 И.Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № общей суммой 406 475 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 350 296 рубль 56 копеек, задолженность по процентам – 47 286 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 8 893 рубля 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 264 рубля 76 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк» и (или) Банк) заключило с ФИО2 И.Я.О. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 29,9% годовых.
Денежные средства в сумме 364 400 рублей представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от дд.мм.гггг № перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг №, переданная по договору цессии, составляет 406 475 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 350 296 рубль 56 копеек, задолженность по процентам – 47 286 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 8 893 рубля 12 копеек.
дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 И.Я.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 И.Я.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 29,9% годовых.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора от дд.мм.гггг №.
По договору № У77-17/1364 уступки прав (требований) от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил ООО «Филберт» (цессионарий) права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг ООО «Филберт» перешли, в том числе, все права требования по кредитному договору дд.мм.гггг № к ФИО2 И.Я.О. в размере 406 475 рублей 87 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО4 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.
Условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме согласно графику платежей по договору дд.мм.гггг №, заемщик – ФИО2 И.Я.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с представленным расчетом размер общей задолженности по кредитному договору составляет 406 475 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 350 296 рубль 56 копеек, задолженность по процентам – 47 286 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 8 893 рубля 12 копеек.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после дд.мм.гггг, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчиком ФИО2 И.Я.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно условиям кредитного договора от дд.мм.гггг № ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от дд.мм.гггг №.
дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от дд.мм.гггг № отменен.
Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почтовой связи Акционерного общества «Почта России» в суд дд.мм.гггг, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности (3 года) (дд.мм.гггг – 3 года – 17 дней (приостановление срока исковой давности)) согласно графику платежей, поскольку банк не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 7 264 рубля 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 в размере 406 475 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 264 рублей 76 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято судом «05» апреля 2022 г.
Судья Толстых А.Ю.