РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
от 29 июля 2025 года по делу № 2-3151/2025
город Пермь
УИД: 59RS0005-01-2025-003655-51
резолютивная часть решения принята – 29 июля 2025 года
мотивированная часть составлена – 12 августа 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.
с участием представителя истца помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Горшковой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба
установил:
Заместитель прокурора <адрес> (далее – истец), действуя в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик ФИО2) о взыскании материального ущерба.
В исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, мошенническим путем, посредством общения по видеосвязи завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 130 000 рублей, которые последний перечислил якобы для проверки сотрудников ПАО Сбербанк, в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о том, что счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета ФИО1 поступили на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, держателем которого является ФИО2
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве материального ущерба 130 000 рублей.
Представитель истца Горшкова П.А., в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1, в чьих интересах предъявлены исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>; судебная корреспонденция не вручена адресату и возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается судом надлежащим извещением и служит основанием в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) перейти к рассмотрению дела в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Судом установлено, что на имя ответчика в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, что следует из справки, представленной суду ПАО «Сбербанк». Из выписки по операциям на выше указанном счете следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по внесению денежных средств в сумме 130 000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета ФИО1 поступили на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (л.д.12-16). Также эти обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, отраженные в протоколе допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
С учетом установленного, сумма в размере 130 000 рублей, зачисленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет ответчика является неосновательным обогащением последнего, поскольку данные денежные средства были получены без законных на то оснований и какого-либо встречного представления на переведенную истцом сумму он не получал. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец и ответчик находились в договорных отношениях.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Ответчик, получив сумму 130 000 рублей без законных на то оснований (иного не доказано), нарушил права истца ФИО1, и у ответчика возникла обязанность возвратить ФИО1 неосновательно полученные денежные средства.
В связи с изложенным у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заместителя прокурора <адрес>, действующего в инетерсах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) (ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3151/2025
Секретарь: