Решение по делу № 2-2673/2023 от 15.08.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002814-09

Дело № 2-2673/2023

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

( с учетом выходных дней 12.08.2023 и 13.08.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 08 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»/далее по тексту- ООО «АйДи Коллект»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 5907764 от 04.10.2018, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 10.11.2018 по 28.08.2020 в размере 64 262 руб. 08 коп., в том числе 28 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 542 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам, 9219 руб. 75 коп. – сумма задолженности по штрафам, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 04.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5907764 о предоставлении должнику займа в размере 28 500 рублей, в том числе 500 рублей – страховая премия. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 5907764, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентства «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 5907764, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5907764, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 10.11.2018 по 26.08.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору займа № 5907764 от 04.10.2018 в размере 94326 руб. 75 коп., в том числе 28500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56607 рублей – сумма задолженности по процентам, 9219 руб. 75 коп. – сумма задолженности по штрафам.

20.07.2022 заемщик внес денежные средства в размере 30064 руб. 67 коп., в счет погашения суммы задолженности по договору займа № 5907764 от 04.10.2018. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № 5907764 от 04.10.2018 составляет 64262 руб. 08 коп., в том числе 28500 рублей – сумма основного долга, 26542 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам, 9219 руб. 75 коп. – сумма задолженности по штрафам. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.7 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.41/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.48/, также представил ходатайство о применении срока исковой давности/л.д.49/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 ФИО2 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на предоставление займа /л.д.24/.

04.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 5907764, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику сумму займа в размере 28 500 рублей, со сроком возврата 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) -841.69%, с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно)-788.40 % годовых; с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0.00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841.69% годовых, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №/л.д.21-23/.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору-1, единовременный платеж в сумме 38973 руб. 75 коп. уплачивается 03.11.2018/л.д.21 оборот/.

Также ответчик ФИО1 выразил согласие быть застрахованным на основании договора коллективного страхования, размер страховой премии составил 500 рублей/л.д.25/.

Согласно выписке по счету № (номер карты №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», следует, что 05.10.2018 (транзакция 04.10.2018) на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 28000 рублей/л.д.44-45/.

Аналогичные сведения содержатся и в выписке, подготовленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (программно-аппаратный комплекс «Payneteasy) для ООО «АйДи Коллект»/л.д. 9-10/.

Оставшаяся денежная сумма в размере 500 рублей, как уже указано судом, с согласия заемщика ФИО1 была направлена на погашение договора страхования.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Мани Мен» договора займа № 5907764 от 04.10.2018 ФИО1 был предоставлен заем в размере 28 500 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

Заключение договора потребительского микрозайма№ 5907764 от 04.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в электронном виде соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Факт заключения договора потребительского микрозайма № 5907764 от 04.10.2018 и получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 5907764 от 04.10.2018 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.22/.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № уступки прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО1 на сумму требований в размере 94326 руб. 75 коп., в том числе 28 500 рублей – сумма основного долга, 56 607 рублей – проценты за пользование, 9219 руб. 75 коп. – штрафы/л.д.12 оборот, 25 оборот-26 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Колекторское агентство «АЛЬФА» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО1 на сумму требований в размере 94326 руб. 75 коп., в том числе 28 500 рублей – сумма основного долга, 56 607 рублей – проценты за пользование, 9219 руб. 75 коп. – штрафы/л.д.13, 26 оборот-27 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №-КА ООО «Колекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО2 на сумму требований в размере 94326 руб. 75 коп., в том числе 28 500 рублей – сумма основного долга, 56 607 рублей – проценты за пользование, 9219 руб. 75 коп. – штрафы/л.д.13 оборот, 27 оборот-28 оборот/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № 5907764 от 04.10.2018.

26.10.2020 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес заемщика ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования/л.д.12/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа № 5907764 от 04.10.2018 заемщик дал свое согласие на уступку кредиторам прав (требований) по Договору третьим (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) л.д.22/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № 5907764 от 04.10.2018, образовавшаяся за период с 10.11.2018 по 28.08.2020 в сумме 64262 руб. 08 коп. (с учетом поступившего 20.07.2022 платежа на сумму 30064 руб. 67 коп.), в том числе 28500 рублей – сумма основного долга, 26542 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам, 9219 руб. 75 коп. – сумма задолженности по штрафам/л.д.15-20/.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа № 5907764 от 04.10.2018 сумма займа с соответствующими процентами в общем размере 38973 руб. 75 коп. должна была быть возвращена единовременно 03.11.2018. Таким образом, первоначальный кредитор (ООО МФК «Мани Мен»») должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 04.11.2018, когда заемщиком не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 05.11.2018 и истек 05.11.2021.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 5907764 от 04.10.2018. 06.03.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 27.03.2020 ФИО6 ранее вынесенный судебный приказ № от 06.03.2020 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был отменен по заявлению должника/л.д. 50./

Таким образом, срок исковой давности был прерван в связи с обращением первоначального взыскателя за судебной защитой 06.03.2020 и продолжил течь после его отмены 27.03.2020, перерыв течения срока исковой давности составил 21 день, которые подлежат исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца. Истец обратился в суд 23.06.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, определенного судом с учетом перерыва течения срока исковой давности (21 день).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям к ФИО1.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В связи с отказом в удовлетворении заявленных основных исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, почтовые расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» /ИНН <***>/ к ФИО1/№/о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова