Дело № 2-679/2023

УИД-31RS0001-01-2023-000764-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 18 мая 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФРЕШ 169» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФРЕШ 169» обратился в суд с указанным иском.

Истец сослался на то, что 31.08.2021 года между ПА «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <…>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на покупку автомобиля в сумме 1731843 рубля 58 копеек под 20,2% годовых на срок 72 месяцев.

Для обеспечения кредитного обязательства, приобретенный заемщиком автомобиль HYUNDAI Creta, VIN <…>, год выпуска 2016, находился в залоге у Банка.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустила систематическую просрочку и невозвращение значительной части долга. Её просроченная задолженность по договору по состоянию на 14.09.2022 года составила 1793512 рублей.

26.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» уступило ООО «ФРЕШ 169» право требования этой задолженности на основании договора цессии.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по данному кредитному договору, судебные расходы по делу – госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 23167 рублей 56 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Creta, посредствам его реализации с публичных торгов.

Истец, ответчик и третье лицо ПАО «Совкомбанк» были заблаговременно и надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание никто из них не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчику судебная корреспонденция была направлена по почте по месту её регистрации, но возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо судебную корреспонденцию получило, возражения или отзыва на иск не подало.

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору перед ним исполнил. Денежные средства ответчик получила.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что 31.08.2021 года Банк предоставил ответчику целевой кредит на покупку автомобиля с пробегом на условиях, указанных истцом в исковом заявлении.

Суду предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика 05.05.2022 года и по состоянию на 14.09.2022 года она составляет 1793512 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Он признается правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

По условиям кредитного договора стороны согласовали не только порядок возвращения кредита, но и ответственность за нарушение обязательств, в том числе договорились, что приобретенный ответчиком автомобиль будет находиться в залоге у Банка вплоть до исполнения заемщиком принятого на себя обязательства.

Данных о том, что оригинал ПТС был передан залогодержателю, нет.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, 01.09.2021 года там размещено уведомление о залоге автомобиля HYUNDAI Creta, VIN <…>, год выпуска 2016. Указано, что залогодателем является ФИО1, <…> года рождения, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД по данным системы ФИС ГИБДД, указанный автомобиль и сейчас зарегистрирован за ответчиком

По общему правилу, установленному п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п.2 ст.130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст.336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл.23 ГК РФ.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Из содержания ст.ст.348, 349 и 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля сторонами не определена и в договоре не указана.

Следовательно, определение начальной продажной стоимости этого автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в определении по гражданскому делу по заявлению ООО "Компания Траст" об уступке права требования от ОАО "Сбербанк России" по исполнению кредитного обязательства ФИО2, установлено следующее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор цессии суду представлен. Он, как и кредитный договор заключен в простой письменной форме. Право требования указанной кредитной задолженности ответчика Банк уступил истцу на тех же основаниях, что имел сам кредитор.

ООО «ФРЕШ 169» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, истец на законных основаниях получил право требования исполнения ответчиком своего кредитного обязательства по договору № <…>. О смене кредитора ответчику направлялось уведомление.

При обращении с иском ООО «ФРЕШ 169» ходатайствовало об аресте предмета залога. Определением судьи от 30.03.2023 года на автомобиль HYUNDAI Creta, VIN <…>, год выпуска 2016 был наложен арест (запрет распоряжения и совершения регистрационных действий). Транспортное средство осталось у ответчика.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При подаче иска, истец уплатил 23167 рублей 56 копеек госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФРЕШ 169» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <…>) в пользу ООО «ФРЕШ 169» (ИНН <…>) задолженность по кредитному договору № <…> по состоянию на 14.09.2022 года в сумме 1793512 рублей

Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Creta, VIN <…>, год выпуска 2016.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.03.2023 года в виде ареста (запрет распоряжения и совершения регистрационных действий) на автомобиль HYUNDAI Creta, VIN <…>, год выпуска 2016, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт <…>) в пользу ООО «ФРЕШ 169» (ИНН <…>) судебные расходы в сумме 23167 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв