№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указали, что ООО «Драй Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 643 452,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет – 110 698 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 108 743 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 955 руб. 01 коп. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 788 500 руб. 00 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 110 698,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № в размере 788 500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 321 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о залоге приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался представить ответчику кредитные денежные средства в размере 643 452 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, с суммой ежемесячного платежа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 192 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 405 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 792 руб. 73 коп.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача кредита в размере 643 452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азия автоУсть-Каменогорск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, который в соответствии с п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в залог в качестве обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, владельцем приобретенного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета цены иска, выписки по счету следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., после чего условия договора по внесению платежей, не исполняются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора между «Сетелем Банк»» ООО с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, которые пошли на приобретение транспортного средства, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного Кодекса о займе. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 113 624,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 110 698 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 108 743 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 955 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено частью 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства - Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 758 073,00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки - Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, составляет 788 500 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении истцу требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство, отсутствуют. Требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежит удовлетворению.

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом, вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежаще, согласно представленному стороной истца расчету ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 788 500 рублей.

В отсутствие опровергающих возражений суд, проверив, признает данный расчет верным и принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 321 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск «ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 698,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 788 500 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин