Мотивированное решениесоставлено 30.01.2026
Дело №2–190/2026 (2-1322/2025) 25RS0035-01-2025-002233-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П.,
при помощнике судьи Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) ДД.ММ.ГГГГ направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Так на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила 164 564,32 рублей, из которых 140 961,77 рублей основной долг, 22 194,76 рублей проценты за пользование кредитом, 1 407,79 рублей штрафы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла образоваться задолженность в размере 164 564,32 рублей, за указанный период времени, согласно представленным банком документам могла образоваться задолженность в размере 25 086,23 рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже была задолженность перед банком. Также ответчик считает, что формирование общей задолженности началось с 2015 года, с момента заключения договора, то есть более чем за 3 года до обращения истца в суд. В связи с чем, истек срок исковой давности. Также ответчик в возражениях указывает, что истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены незаверенные копии документов, которые не могут оцениваться как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей путем акцепта оферты банка, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 перевыпущена карта по заключенному договору № (тарифный план ТП 7.25). С условиями УКБО и тарифами заемщик был ознакомлен. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.
Согласно п. 1 тарифного плана ТП 7.25 беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, процентная ставка по операциям составляет 29,9% годовых.
В соответствии с п. 8 тарифного плана минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В соответствии с п. 9 тарифного плана за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоплату минимального платежа, который составляет первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.
В соответствии с п. 7.2.1 УКБО клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.
Согласно п. 8.1 УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитную карту, однако заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в представленных суду возражениях и подтверждается выписками по счету заемщика.
В связи с неисполнением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 564,32 рублей. Вместе с тем, требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности составила 164 564,32 рублей, из них: 140 961,77 рублей основной долг, 22 194,76 рублей проценты за пользование кредитом, 1 407,79 рублей штрафы. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 164 564,32 рублей.
Доводы ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее не могла образоваться задолженность перед банком в размере 164 564,32 рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у нее уже была задолженность перед банком в размере более 133 644,88 рублей, не опровергает сам факт наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 164 564,32 рублей.
Также суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1.1 УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Из материалов дела следует, что заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в счете-выписке был установлен срок для погашения задолженности в течение 30 календарных дней. С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, ст. 203, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд истцом не пропущен.
Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 осуществляла действия, свидетельствующие о признании долга, она частично погашала задолженность и выплачивала проценты по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Представленные суду документы подписаны представителем истца усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с чем, суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что суду представлены документы, которые не заверены надлежащим образом.
Также суд не находит состоятельным довод ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены копии документов, а не оригиналы, а также не подтверждены полномочия представителя истца. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что также следует из возражений, ответчик не оспаривает наличие заключенного договора кредитной карты, пользования кредитной картой, наличие задолженности, при этом ответчиком не представлены суду документы, которые не тождественны тем, которые представлены истцом, и ставили бы их под сомнение. При этом истцом в суд представлены документы в соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ в форме электронного документа, который подписаны квалифицированной электронной подписью, в том числе представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (снилс №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты в размере 164 564,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей, всего взыскать 170 501,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Н.П. Мищенко