Судья: ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Арутюняна Г.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора <адрес> Ефремовой К.С.,

осуждённого ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скоба Е.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступления адвоката Толстовой Г.Р. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремовой К.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Скоба Е.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит его изменить. Просит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить на более мягкий.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ забрал от магазина <адрес> велосипед марки <данные изъяты>, ему не принадлежащий, чтобы прокатиться, который в дальнейшем продал за 4180 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (два), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами. Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую квалификацию со стороны суда первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, который изложил в приговоре мотивы исключения из обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения, что суд апелляционной инстанции считает правильным.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осуждённого и его родственников – матери, страдающей <данные изъяты>, заикание отца, оказание помощи родителям в быту, достижения в спорте, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, по виду соответствующий ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ему наказания, в том числе по виду и размеру, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законе РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел возможности применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятых решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает подобных оснований также и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении осуждённого и с гражданским иском, заявленным потерпевшим Потерпевший №1, а также судьба вещественных доказательств, разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части приговора суд указал о том, что ФИО1 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по общему правилу судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) его судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, в связи с чем, данная судимость не может учитываться при назначении наказания, а указание на нее в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.

Данное изменение приговора не улучшает положение осуждённого ФИО1, поэтому основанием к смягчению наказания не является.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13–389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скоба Е.С. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян