УИД № 61RS0017-01-2022-002124-30
дело № 2-1364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 29 августа 2022 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОИЗО г. Зверево, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОИЗО г. Зверево о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что на основании договора аренды № 543 от 01.12.2006, продлеваемого на каждый последующий календарный год вплоть до 20.12.2014, ей предоставлен земельный участок из категории земель: земли поселений, с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для использования его под принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон, площадью 21,6 кв.м. В период действия договора аренды, а именно 22 мая 2013 года ФИО1 в администрации г. Зверево получено разрешение № RU 61306000-14-c на реконструкцию принадлежащего ей торгового павильона с разрешенной площадью застройки 27,3 кв.м. Вместе с тем, после возведения указанного объекта, в период его технической инвентаризации, ГУП ТИ РО выявлено, что фактическая площадь вновь возведенного объекта вместо разрешенных 24,79 кв.м. оказалась 37,5 кв.м., а площадь застройки вместо разрешенной 27,3 кв.м. оказалась 44 кв.м., что свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимого имущества относится к категории самовольной постройки. С целью узаконить возведенный истцом объект капитального строительства, оказавшийся за границами арендованного земельного участка, ФИО1 обратилась в администрацию г. Зверево, где по результатам ее обращения 17.12.2015 вынесено Постановление, в соответствии с которым в результате перераспределения земельных участков, образован новый земельный участок площадью 45 кв.м. с разрешенным использованием «под магазин». Указанный земельный участок 13.09.2016 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № и с данного времени, как указывает истец, приводя соответствующие тому доказательства, она производит оплату за фактическое использование данного земельного участка. В выдаче же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано ввиду несоответствия параметров строительства, указанных в выданном ФИО1 разрешении фактически возведенному объекту. Учитывая изложенное, как указывает истец, иным образом, как в судебном порядке узаконить свои права на возведенный ею объект капитального строительства не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд признать за нею право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание, общей площадью 37,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим способом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ОИЗО г. Зверево и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При этом в отношении самовольно возведенного недвижимого имущества законодателем предусмотрен специальный порядок введения его в гражданский оборот, предусматривающий ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно же правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) «Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Таким образом, из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества может быть признано не только за лицом, обладающим вещным правом на земельный участок, расположенным под ним, но и также за лицом, которому земельный участок выделен для строительства объекта недвижимости, при условии, что возведенное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов же настоящего гражданского дела следует, что 01 декабря 2006 года между Муниципальным учреждением «Отделом имущественных и земельных отношений» г. Зверево (в настоящее время ОИЗО г. Зверево) и ФИО1 заключен договор аренды № 543 земельного участка общей площадью 29 кв.м. из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Зверево в 6 метрах западнее дома по ул. Казакова, 12 для использования его под торговый павильон площадью 21,6 кв.м. Вышеуказанный Договор аренды земельного участка заключен сроком на 11 месяцев и на основании предоставленных в материалы дела дополнительных соглашений продлевался на последующие 11 месяцев каждого следующего календарного года вплоть до 20.12.2014.
22 мая 2013 года, то есть в период действия вышеназванного договора аренды земельного участка, истцу - ФИО1 администрацией города Зверево выдано Разрешение № RU 61306000-14-c, в соответствии с которым разрешено реконструировать на вышеназванном земельном участке торговый павильон с определением общей площади после реконструкции 24,79 кв.м., площадью застройки 27,3 кв.м.
Постановлением мэра г. Зверево № 360 от 30.05.2014 арендованному истцом земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <...>.
Из предоставленного в материалы дела Технического паспорта торгового павильона, выполненного 19.06.2014 Зверевским филиалом ГУП ТИ РО следует, что возведенный в 2014 году ФИО1 объект капитального строительства представляет собой 1-этажное строение, общей площадью 37,5 кв.м., площадью застройки 44 кв.м. При этом, в «особых отметках», на титульном листе Технического паспорта отражено, что часть торгового павильона находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №
Постановлением администрации города Зверево № 937 от 17.12.2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель «земли населенных пунктов» в кадастровом квартале №, в зоне Ж-3- зона среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, образуемого путем перераспределения земельного участка. В соответствии с названным Постановлением, в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка вместо земельного участка №, расположенного по адресу: <...>, увеличилась на 16 кв.м. за счет свободных земель, прилегающих к участку и составила 45 кв.м. Вновь образованному земельному участку Постановлением № 937 от 17.12.2015 установлено разрешенное использование «под магазин».
В соответствии с предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, 13 сентября 2016 года указанный земельный участок площадью 45 кв.м. с разрешенным использованием «под магазин» поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.
Таким образом, возведенный истцом объект недвижимого имущества оказался в границах земельного участка № с разрешенным использованием «под магазин».
В соответствии с предоставленным в материалы дела письмом ОИЗО администрации г. Зверево № 55.10/1345 от 28.06.2022 установлено, что ФИО1 с 2015 года по 20.06.2022 вносит платежи за фактическое пользование указанным земельным участком.
Однако, письмом администрации г. Зверево от 21.06.2022 № 55.7.0/881 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду непредоставления документов, свидетельствующих о наличии разрешительной документации на возведенный истцом объект недвижимого имущества.
При этом, согласно сведений Публичной кадастровой карты отмежеванных земельных участков по границе нет.
Вместе с тем, пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) «Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.».
Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
В связи с вышеизложенным суд отмечает, что согласно выводам имеющегося в материалах дела экспертного заключения, по вопросу о соответствии возведенного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, эксперт пришел к выводу о том, что возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов, действующих на момент обследования, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Негативного воздействия на здоровье и угрозу жизни в многоквартирных жилых домах и объектах социального назначения, находящихся в территориальной близости к обследуемому объекту в части санитарных, экологических, строительных, градообразующих норм, норм пожарной безопасности, не оказывает, расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №.
Оценивая указанное Заключение на предмет его относимости и допустимости, суд учитывает, что экспертом даны ответы на вопросы, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, равно как и не было заявлено о порочности предоставленного истцом экспертного заключения, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требования относимости и допустимости доказательств, установленное положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является ясным и полным, достаточно обоснованным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, сомнений в обоснованности предоставленного истцом экспертного заключения у суда не имеется.
При этом, суд отмечает, что при установленных судом обстоятельствах, отсутствие у истца вещных прав на земельный участок, перечень которых приведен в ст. 222 ГК РФ, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Материалами дела установлено, что спорное здание было возведено истцом в период действия договора аренды № 543 и в соответствии с назначением земельного участка. Более того, после перераспределения и образования земельного участка площадью 45 кв.м., в границах которого и оказалось возведенное истцом строение, разрешенное использование было присвоено также – под магазин. При этом, материалами дела также установлен и факт оплаты истцом за пользование указанным земельным участком.
Таким образом, судом установлено, что возведенная истцом постройка соответствует целевому назначению земельного участка, в границах которого она расположена и была возведена в период действия договора аренды, предусматривающего его использование под торговый павильон (магазин). Кроме того, и разрешение на строительство от 22.05.2013, выданное истцу администрацией города Зверево предполагало возведение капитального строения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Тем самым, из системного анализа предоставленных в материала дела доказательств, таких как: договор аренды, разрешение на строительство и Постановление администрации г. Зверево № 937 от 17.12.2015, следует воля собственника МО «Город Зверево» на предоставление ФИО1 указанного земельного участка, имеющего сначала площадь 29 кв.м., а впоследствии 45 кв.м., именно под возведение капитального строения.
В соответствии же с вышеуказанной позицией Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) «Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Зверево», утвержденным решением Зверевской городской Думы № 143 от 25.10.2018, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка – не нормируется.
При этом, суд также отмечает, что расположение реконструированного истцом здания на земельном участке в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-3) соответствует основным видам разрешенного использования, указанным в требованиях ст. 18 Градостроительного регламента жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных домов (Ж-3) Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Зверево». По количеству этажей, площади земельного участка, занятого зданием, высоте здания в целом, возведенный истцом объект недвижимого имущества, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Зверево».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности истца на завершенный строительством объект недвижимости, поскольку возведенное истцом здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расположено на земельном участке, отведенном истцу под строительство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признавая их законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью застройки 44 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29.08.2022.
Председательствующий судья: