Приговор по делу № 1-191/2023 от 13.10.2023 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

Дело № 1-191/2023

11RS0008-01-2023-001751-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 13 октября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Тюнягина Л.О., Таратута С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13 мая 2015 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2020 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2021 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.02.2020) к 05 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 06 месяцев 26 дней. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на <данные изъяты> лишения свободы в колонию строгого режима;

- 10 августа 2022 года мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.07.2021, с учетом постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением определенных административных ограничений, включающих: обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что срок административного надзора в отношении ФИО1 необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.02.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОМВД России по г.Сосногорску в первую, третью и четвертую пятницу каждого месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 избран адрес места жительства: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им избран адрес места жительства: <адрес>

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое вышеуказанное место жительства, скрывая свое местонахождение, и на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску не прибывал.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по г.Сосногорску.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты>, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с определенными административными ограничениями, указанными в решении. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску в связи с установлением административного надзора. ФИО1 проживает совместно <данные изъяты> НЮГ по адресу: <адрес>. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ нарушил этот административный надзор. От дальнейших подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Вину признал полностью в том, что нарушил административные ограничения, установленные в отношении него, на основании решения суда.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей СЕК и НЮГ, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Свидетель СЕК, инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску, на л.д.<данные изъяты> показала, что в её должностные обязанности входит постановка на учет и снятие с учета поднадзорных лиц, своевременная регистрация сообщений об обнаружении фактов неисполнения ограничений, установленных решением суда и обязанностей поднадзорного лица, то есть признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями, включая обязательную явку 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора №. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, избрав местом жительства адрес: <адрес> достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления ОМВД России по г. Сосногорску покинул установленное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, в том числе и на момент её допроса ДД.ММ.ГГГГ, скрывая свое местонахождение. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 3661 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением отца НЮГ СЕК был зарегистрирован рапорт об уклонении ФИО1 от административного надзора в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а материал в отношении поднадзорного ФИО1 передан в ОД ОМВД России по г.Сосногорску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель НЮГ на л.д.<данные изъяты>, показал, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ также с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему известно, что <данные изъяты> ФИО1 является поднадзорным лицом, состоит под административным надзором в ОМВД России по г.Сосногорску на основании решения Сыктывкарского городского суда, согласно которому <данные изъяты> установлены ограничения, которые он должен соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл билеты на поезд в <адрес> для трудоустройства, с разрешения инспекторов по надзору ОМВД России по г.Сосногорску, как пояснил ему ФИО1. После этого они от инспектора по административному надзору получили маршрутный лист. Далее свидетель поехал домой, а ФИО1 пояснил, что позже приедет домой, ДД.ММ.ГГГГ ему надо было ехать в <адрес>. Однако вечером этого дня ФИО1 домой не приехал, на связь с НЮГ не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Самостоятельные поиски <данные изъяты> через его друзей и знакомых положительных результатов не принесли. Позже он узнал, что ФИО1 в <адрес> так и не уехал. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> появился дома, но где он находился всё это время, он не пояснял. Также показал, что со слов <данные изъяты> ему стало известно, что ему надоело ходить в отдел отмечаться, что он хочет поскорее избавиться от надзора, также ему надоели ночные проверки.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учётом <данные изъяты>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей СЕК, НЮГ, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей СЕК и НЮГ, а также показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

В отношении ФИО1 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением определенных административных ограничений, указанных в решении. При этом срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.02.2020. Решением суда ФИО1 обязан также обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора в ОМВД России по г.Сосногорску. В тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, что подтверждается его подписью.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ним должен был осуществляться по адресу проживания: <адрес>, о чем ФИО1 также написал собственноручное заявление, указав данный адрес местом своего жительства.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно под подпись разъяснялась административная ответственность за уклонение от административного надзора, установленного решениями судов, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность, установленная ст.314.1 УК РФ, а также обязанности поднадзорного лица, в том числе, в случае изменения места жительства незамедлительно извещать об этом ОМВД России по г.Сосногорску.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при проверке сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску поднадзорного ФИО1, названный по адресу, избранному ФИО1 в качестве места жительства и осуществления установленного в отношении него административного надзора, не находился.

Согласно регистрационному листу ФИО1 явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы неявки ФИО1 на регистрацию, без уважительных причин.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по г.Сосногорску на регистрацию в качестве поднадзорного лица не являлся без уважительных причин, и по месту жительства, указанному в заявлении об осуществлении административного надзора, не находился, включая ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Сведениями, представленными на запросы ГБУЗ РК «УПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции РК от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «УГБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «СЦРБ «НОБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РК «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «СЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ, а также розыскным заданием в отношении ФИО1 подтверждается, что указанные органы не располагали данными о месте нахождения ФИО1 и о его смерти, сам ФИО1 не сообщал о том, где фактически находится. При этом отсутствие ФИО1 по избранному месту жительства в инкриминируемый период времени, а также его неявки в ОМВД России по г.Сосногорску для регистрации подтверждаются также рапортом сотрудника полиции об обнаружении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копиями рапортов, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по г.Сосногорску, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствии ФИО1 по адресу избранного места жительства, и копиями рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не прибыл в ОМВД России по г.Сосногорску для регистрации в указанные дни, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, и определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, а также показаниями свидетеля СЕК, из которых следует, что в связи с неизвестностью местонахождения ФИО1, скрывшегося от контроля, надзорным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения подсудимого (направлялись запросы, опрашивался <данные изъяты>), и показаниями свидетеля НЮГ, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 домой не приходил, его местонахождение было неизвестно, самостоятельные поиски через друзей и знакомых <данные изъяты> положительных результатов не принесли, <данные изъяты> говорил ему, что ему надоело ходить на отметки в отдел полиции, что он хочет поскорее избавиться от административного надзора и ему надоели ночные проверки. При этом ФИО1 в нарушение возложенных судом ограничений, а именно: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, в ОМВД России по г.Сосногорску не являлся, по избранному им месту жительства и осуществлению установленного административного надзора в ночное время отсутствовал, об изменении места жительства не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства, что было им совершено с целью уклонения от административного надзора, он скрывал свое место жительства, не являлся на обязательную регистрацию, по избранному месту жительства в ночное время дома не находился, с целью уклонения от административного надзора. Сам ФИО1 не отрицает того, что совершил указанное преступление. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, полное признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 28.02.2020 и от 13.05.2015 за совершение тяжких преступлений, однако оснований для признания данного рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных судимостей послужило основанием для установления административного надзора решением от ДД.ММ.ГГГГ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимости по приговорам судов от 26.07.2021 и от 10.08.2022 не образуют рецидив преступлений, поскольку это судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, и фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, учитывая санкцию ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в которой подобный вид наказания отсутствует.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в случае вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.С. Иванюк