Дело № 2-195/2025 (№ 2-2040/2024)
УИД 43RS0017-01-2024-006342-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, указано, что истец оформил на свое имя кредитные договоры с целью передачи денежных средств ответчикам в долг с возвратом на условиях кредитного договора. Так, <дата> истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. <дата> истец снял со своего банковского счета и передал ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В счет погашения кредита ответчики вносили денежные средства до июня 2022 г. В период с июня 2022 г. по 31.12.2023 истец самостоятельно выплатил банку сумму основного долга и проценты в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец заключил кредитный договор ***Ф24 с АО КБ «Хлынов» на сумму <данные изъяты> руб. В этот же день передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения данного кредита ответчики выплачивали денежные средства до декабря 2022 г. В период с января 2023 г. по 31.12.2023 истец самостоятельно выплатил банку сумму основного долга по кредиту и проценты в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме 510000 истец перечислил со своего банковского счета на счет ответчика ФИО4 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Ответчики оплачивали задолженности по данному кредитному договору до июня 2022г. С июня 2022 г. по 25.12.2022 г. в счет погашения задолженности истец выплатил банку сумму основного долго и проценты в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом в счет погашения кредитных обязательств ответчиков, составила <данные изъяты> руб. С целью возврата денежных средств, переданных ответчикам, а также с целью привлечения их к уголовной ответственности 18.11.2022 истец обратился с заявлением в МО МВД России «Омутнинский». В ходе проверки было установлено, что ответчики в период с марта по октябрь 2021 г. получили от истца в долг денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> руб. В период с марта 2021 г. по июнь 2022 г. ответчик ФИО4 оплачивала оформленные на имя ФИО1 кредиты, однако в настоящее время выплаты прекратились, ввиду ее тяжелого материального положения, при этом наличие задолженности ФИО4 не отрицает. Поскольку ответчики уклоняются от выполнения обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно задолженность по договорам займа в сумме 710369,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19207,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что с семьей Н-ных находился в дружеских отношениях. На тот момент ответчики проживали совместно. 14.03.2021 они приехали к нему в г. Омутнинск и попросили в долг денежные средства, необходимые для лечения отца ФИО4 <дата> он (ФИО1) в присутствии ФИО4 в отделении ПАО Сбербанк в г. Омутнинске оформил на свое имя кредитный договор, после чего снял с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и передал их ФИО4 Ответчики обещали выплачивать кредит, денежные средства перечисляли на карту до июня 2022 г. В последующем перестали выплачивать, пояснив, что у них отсутствуют денежные средства. В погашение кредита от <дата> ответчиками выплачено <данные изъяты> руб. Позднее ответчики попросили оформить новый кредит для рефинансирования долга по предыдущему кредитному договору. <дата> он (ФИО1) в офисе АО КБ «Хлынов» г. Омутнинска заключил кредитный договор и передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчики обещали выплачивать кредит вдвоем. Данный кредит они погашали до декабря 2022 г., всего выплатили 218300 руб., в дальнейшем стал выплачивать кредит самостоятельно. Через некоторое время ФИО4 предложила рефинансировать долг, он (ФИО1) передал ФИО4 свой телефон. Позднее увидел, что она оформила кредит в ПАО Сбербанк и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на карту ФИО4 По третьему кредиту ответчики выплачивали долг до июня 2022 г. путем перечисления денежных средств на его (ФИО1) счет, всего выплатили <данные изъяты> руб. Переводы осуществлялись от обоих ответчиков. Обратил внимание, что денежные средства передавал ответчикам на условиях возврата, договор займа заключен устно, в письменном виде обязательства по возврату денежных средств не оформлялись.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснения истца поддержал. Дополнил, что между сторонами велась переписка в социальной сети «Вконтакте», которая подтверждает факт заключения договоров займа. Денежные средства в счет погашения кредита поступали истцу не только от ФИО4, но и от ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором указала, что вынуждена была просить о финансовой помощи ФИО1 и ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением. Подтверждает, что в марте 2021 г. получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в июле 2021 г. ФИО1 передал ей лично <данные изъяты> руб., в октябре 2021 г. перевел на карту 510000 руб. ФИО2 также оказывал материальную помощь, передавал наличные денежные средства и помогал погашать кредитные обязательства. Однако никаких договоренностей по условиям передачи-получения денежных средств с ФИО1 и ФИО2 не было, каждый из них оказывал ей финансовую помощь по своему желанию и возможности.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО11 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не брал, брак ФИО2 с ФИО4 был расторгнут в 2019 году. В 2021 году ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой попросить ФИО1 оказать ей финансовую помощь, поскольку ФИО1 был его другом. После чего ФИО2 попросил ФИО1 оказать финансовую помощь ФИО4, для себя деньги не просил. Подтверждает, что ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией участников по делу, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО2 в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.
Истец ФИО1 <дата> заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. Сумма кредита была зачислена на счет истца *** (л.д. 10, 11, 56, 57-58).
Согласно выписке по счету дебетовой карты <дата> истец снял со своего банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).
В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от <дата> ответчиком ФИО4 вносились платежи до 2022 г.
В период с 25.06.2022 по 31.12.2023 в счет погашения долга и процентов по договору от <дата> истцом выплачено <данные изъяты> руб., из них: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге за соответствующий период времени, историей операций по договору (л.д. 14,15,16, 59-61).
<дата> между истцом и АО КБ «Хлынов» заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету <дата> истец снял со счета наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17,18,68,72,73)
Ответчик ФИО4 выплачивала сумму долга по указанному кредитному договору по декабрь 2022 г. В период с января 2023 г. по 31.12.2023 истец выплатил в счет погашения долга <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20, 69-71).
<дата> между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора и выписки по дебетовой карте сумма кредита была зачислена на счет истца ***, открытый в ПАО Сбербанк. Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям <дата> с банковской карты ФИО1 *** осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ***, оформленную на имя ФИО4 (л.д. 21,22,23,62,65-66, 75-77).
Ответчик ФИО4 выплачивала задолженность по указанному кредитному договору до июня 2022 г. Из представленных справок об уплаченных процентах и основном долге следует, что истец в период с июля 2022 г. по 31.12.2023 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от <дата> выплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 24,25,26, 63-64, 65-66).
Таким образом, общая сумма, выплаченная ФИО1 в счет погашения указанных договоров займа составила 710369,27 руб. (283479,81 руб. + 174368 руб. + 252521,46 руб.).
Как следует из материала проверки КУСП № 7976 от 18.11.2022, ФИО1 02.11.2022 обратился в МО МВД «Омутнинский» с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО4 к уголовной ответственности по факту завладения денежными средствами обманным путем. В ходе проведенной проверки установлено, что в марте 2021 г., в июле 2022 г., в октябре 2021 г. ФИО1 оформлял на свое имя кредиты в ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», обналичивал денежные средства по просьбе ФИО4 и передавал ей их в долг лично, либо перечислял на ее банковскую карту. Денежные средства передавал без составления расписок, по устной договоренности. Все переданные денежные средства ФИО4 обещала вернуть ФИО1 Таким образом, ФИО1 передал ФИО4 в долг денежные средства в общей сумме не менее 3829000 руб. Постановлением ст. следователя СО МО МВД «Омутнинский» от 06.07.2023 в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. Постановлением начальника СО МО МВД «Омутнинский» от 14.08.2023 постановление от 06.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки. Постановлением ст. следователя СО МО МВД «Омутнинский» от 06.07.2023 в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано по тем же основаниям (л.д. 28).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец передал ФИО4 добровольно денежные средства <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а <дата> со счета, открытого на имя ФИО1, ФИО4 перечислила на свой счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО4 предварительно была достигнута договоренность о возврате не только основного долга, но и уплате процентов по кредитным договорам, оформленным на имя ФИО1, что и осуществлялось ответчиком определенное время.
Кроме того, факт получения денежных средств от ФИО1 самой ФИО4 не отрицается, подтверждено ею в отзыве на исковое заявление, а также отражено в ее письменных объяснениях, отобранных в ходе проведенной проверки по заявлению истца.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком ФИО4 в полном объеме суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО4, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО1 оказывал ей финансовую помощь на безвозмездной основе и между ними отсутствовала договоренность о возврате полученных денежных средств суд отклоняет, поскольку согласно материалам дела ответчик до определенного периода времени добровольно вносила платежи в счет погашения задолженности по указанным кредитам в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что свидетельствует о том, что она приняла от другой стороны полное исполнение по договору, чем подтвердила действие договора. Доказательств того, что ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства в дар суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО11 в той части, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 не заключались, ФИО2 лишь просил истца о передаче ФИО4 денежных средств на условиях погашения ею долга по кредитам, что не свидетельствует о безусловной обязанности ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, переданные последним ФИО4
Данное обстоятельство подтверждается также и пояснениями истца о том, что в основном с ним общалась ФИО4, наличные денежные средства он передавал ФИО4
Доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ФИО2 по возврату суммы долга, то такая обязанность не может быть на него возложена.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Статья 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
При этом, как установлено судом, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут еще до передачи денежных средств ФИО1 ФИО5, в связи с чем ФИО2 не может нести солидарную ответственность за возврат займа, предоставленного ФИО4
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с истцом и ответчиками с 2010-2011 г.г. Ранее между ним и ответчиками были хорошие отношении, знает, что ответчики проживали вместе. Оформил по их просьбе 4 кредитных договора на свое имя и передал денежные средства. Возврата денежных средств не требовал, неоднократно обращался в полицию о привлечении их к уголовной ответственности, однако полиция не усмотрела в их действиях состава преступления. Осенью 2022 г. из разговора с ФИО1 стало известно, что ФИО1 также передавал им денежные средства и долг не возвращен.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО6 ФИО4 с обязательством выплаты процентов, предусмотренных кредитными договорами подтверждается письменными доказательствами, в том числе, выписками по счету, материалами проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 отношений, связанных с получением в долг денежных средств с обязательством их возврата по условиям кредитных договоров, заключенных истцом с ПАО Сбербанк и АО КБ «Хлынов».
Поскольку в судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, чем нарушены права ФИО1 на своевременное получение денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не имеется.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19207 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 25.12.2023 в размере 283479,81 руб., задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 31.12.2023 в размере 174368 руб., задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 31.12.2023 в размере 252521,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19207 руб.
Всего: 729576,27 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН ***), - отказать.
Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.