Дело № 2-1419/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000968-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62810,34 руб., в том числе: основной долг – 17167,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 198,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 1309,57 руб., штрафы – 44134,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2084,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 62810,34 руб., требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 10656,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на оплату товаров (услуг) в размере 31220,56 руб., со сроком возврата кредита 12 месяцев, под 70 % годовых, с установлением 12 ежемесячных платежей в размере 3687,58 руб., подлежащих внесению 30-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3687,56 руб.

Выдача кредита в сумме 31220,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и П. был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло истцу.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 73466,68 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания срока по оплате задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного взноса (3687,58 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3687,56 руб.), срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа в отношении должника П., направив данное заявление посредством почтовой связи.

Судебный приказ по взысканию с должника П. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73466,68 руб., вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), имело место уже после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 2084,31 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к П. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62810,34 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина