25RS0029-01-2022-000720-44

Дело № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ригель», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Порядок»,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" первоначально обратилось в суд с названным иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 54775,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. Указало, что 08.09.2019 по адресу: г.Уссурийск, XXXX произошло залитие жилого помещения (квартиры) № 53, в результате чего указанному помещению был причинен ущерб. Управляющей компанией ООО УК «Ригель» по факту залива был составлен акт от 09.09.2019 обследования квартиры № XXXX, были выявлены повреждения. В акте ООО УК «Ригель» обозначило, что течь произошла по вине собственника квартиры XXXX, который 08.09.2019 в квартиру не пустил. Внутренняя отделка, оборудование и движимое имущество в квартире на дату события были застрахованы в САО "ВСК" по договору страхования. Согласно выполненным дефектным ведомостям и локальным сметным расчетам размер ущерба, причиненного квартире №53, составил 54775,18 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена выгодоприобретателю, в связи с чем в силу ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Впоследствии по ходатайству истца и инициативе суда были привлечены в качестве ответчиков ООО УК «Ригель», администрация Уссурийского городского округа, ФИО1, ФИО5, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым полагал, что ответственность за ненадлежащую эксплуатацию внутриквартирного оборудования жилого помещения несет наниматель. Собственник несет ответственность в случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в силу договора социального найма нанимателями являются семья ФИО6, то они и должны в силу условий договора и норм закона – ст.ст.67-68 ЖК РФ использовать квартиру в соответствии с назначением, поддерживать жилое помещение, сантехническое и иное оборудование в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность. Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования, несет исключительно наниматель данного жилого помещения. Кроме того, поскольку квартира №XXXX не осматривалась, собственник на составление акта не приглашался, акт является ненадлежащим доказательством. Просил в иске к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа отказать.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств противоправности причинителя вреда, вины администрации УГО и причинно-следственной связи между действием (бездействием) администрации УГО с причиненным вредом. Просил в иске к администрации Уссурийского городского округа отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Ригель» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв, в котором указано что управляющая компания не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Полагал, что собственник квартиры должен возмещать ущерб, доказательств нарушения обязательств по содержанию общего имущества дома в деле не имеется. Просил в иске к управляющей компании отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на все предыдущие судебные заседания. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что квартира №XXXX была предоставлена её бывшему супругу ФИО1 на семью из трех человек, в 2011 они расторгли брак, она вместе с несовершеннолетним на тот момент ребенком выехала из квартиры, проживает и зарегистрирована по другому адресу, в 2016 заключила новый брак. Сын в 2019 был зарегистрирован в квартире XXXX, но не проживал. Она с сыном проживали и проживают в принадлежащей ей квартире в XXXX – 17.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Представитель третьего лица ООО "Порядок" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные сведения, в которых указал, что к управлению домом ООО приступило с ДД.ММ.ГГ, информацией по затоплению в 2019 не обладает, поскольку предыдущая управляющая компания не передала всю техническую документацию.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что в квартире XXXX уже давно проживает один ФИО1 В день затопления она проснулась, в ванной комнате было все в воде, вода шла сверху из вышерасположенной квартиры. Поднялась наверх, никто не открыл, после чего вызвала управляющую компанию, которую ФИО1 не впустил. Ответчик часто бывает пьяный, к нему ходят собутыльники, бесполезно стучать. Она получила страховое возмещение. Сейчас домом управляет другая управляющая компания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на его собственника.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между САО "ВСК" и ФИО4 заключен договор страхования имущества и ответственности физических лиц – внутренняя отделка и оборудование, движимое имущество и гражданская ответственность квартиры XXXX г.Уссурийска Приморского края, страховая сумма по объекту страхования "внутренняя отделка и оборудование квартиры" составила 100000 руб., период страхования - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры № XXXX по адресу: XXXX г.Уссурийск из вышерасположенной квартиры №XXXX, в результате чего внутренней отделке квартиры и имуществу были причинены повреждения.

Согласно выполненным дефектным ведомостям и локальным сметным расчетам размер ущерба, причиненного квартире №XXXX, составил 54775,18 руб.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ во исполнение договора страхования САО "ВСК" платежными поручениями XXXX и XXXX выплатило страховое возмещение собственнику квартиры №XXXX в размере 54775,18 руб.

Согласно акту, составленному ООО Управляющей компанией "Ригель" от ДД.ММ.ГГ, затопление ДД.ММ.ГГ квартиры XXXX произошло по вине собственника XXXX, который в квартиру не запустил, установлены повреждения.

Собственником XXXX является Уссурийский городской округ.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX указанного дома передана в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи ФИО5 и сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям третьего лица и ответчика ФИО2 квартира № XXXX расположена над квартирой XXXX, ФИО1 проживает один, в том числе проживал один на дату затопления.

Согласно поквартирной карточке и сведениям о регистрации в квартире №XXXX указанного дома значатся зарегистрированными: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 и ФИО1 расторгли брак, ДД.ММ.ГГ ФИО5 заключила брак с ФИО9, присвоив фамилию ФИО6, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ МБОУ «Воздвиженская общеобразовательная школа XXXX» УГО ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения обучался в школе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период обучения с 3 по 11 класс проживал с матерью ФИО7 по адресу: XXXX.

Таким образом, на момент затопления в квартире №XXXX проживал наниматель ФИО1

Как следует из договора социального найма, заключенного с ФИО1, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать его в исправном состоянии, а также находящееся в нем санитарно-техническое и иное оборудование, при обнаружении неисправностей которого немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую компанию, производить текущий ремонт помещения; допускать в согласованное время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя, представителей государственного надзора, для ликвидации аварий – в любое время, нести обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно пунктам 1-3 части 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу п.160 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Правилами "потребитель" понимается как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность нанимателя за причиненный вред вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Учитывая пояснения третьего лица о затоплении, то обстоятельство, что ФИО1 не впустил на момент затопления в квартиру, что отражено в соответствующем акте и подтверждается пояснениями третьего лица, не опровергнуто ответчиком ФИО1, ФИО2 перестала быть членом его семьи, на момент затопления проживала с несовершеннолетним сыном по иному месту жительства, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Исковые требования к иным ответчикам следует оставить без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из того, что затопление из квартиры № XXXX имело место быть из вышерасположенной квартиры, в которую наниматель ФИО1 не впустил, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на нем, как и отсутствие причинно-следственной связи между затоплением из квартиры №XXXX и ущербом, причиненным квартире №XXXX.

Ответчик с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить в суд доказательства отсутствия вины в заливе квартиры № XXXX и причинении им ущерба, однако таких доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств затопления по иным причинам или из другой квартиры.

Неустановление конкретной причины поступления воды из квартиры №XXXX само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб, при этом вызвано именно действиями ответчика, не впустившего представителя управляющей копании в квартиру.

Иных источников поступления воды в квартиру № XXXX, кроме как из вышерасположенной квартиры, а также вины управляющей компании или собственника квартиры – Уссурийского городского округа по делу не установлено.

Поскольку доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе квартиры № XXXX и причинении убытков ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 54775,18 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2191 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54775,18 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2191 руб.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ригель», ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.