Гражданское дело №
УИД 86RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 января 2025 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, мотивируя требования тем, что 13.01.20252 между сторонами заключен потребительский кредит № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушили условия Договора. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о погашении задолженности в размере 752 094,32 руб., из которых: 666 788,51 руб. – просроченный основной долг; 55 139,11 руб. – просроченные проценты; 12 706,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 460 руб. – страховая премия. На момент расторжения договора банк зафиксировал размер задолженности ответчика, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 752 094,32 руб., из которых: 666 788,51 руб. – просроченный основной долг; 55 139,11 руб. – просроченные проценты; 12 706,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 460 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720,94 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 935 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ).
Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 970 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых в офертно-акцептной форме.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 970 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифы.
При заключении договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
По условиям указанного кредитного договора, ФИО2 обязался вносить ежемесячно регулярные платежи в размере 27 650 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.6 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора, пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов в связи, с чем банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, которое оставлено ФИО2 без исполнения.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 752 094,32 руб., из которых: 666 788,51 руб. – просроченный основной долг; 55 139,11 руб. – просроченные проценты; 12 706,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 460 руб. – страховая премия.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установлении начальной продажной стоимости, судом установлено следующее.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог транспортного средства марки Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008.
Согласно информации, представленной УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО1.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение специалиста № «Об определении рыночной стоимости», выполненное ООО «НОРМАТИВ», из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки марки Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 000 руб.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль марки Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 10 720,94 руб. за требования имущественного характера, с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 500 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт: серии 6709 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 752 094,32 руб., из которых:
- 666 788,51 руб. – просроченный основной долг;
- 55 139,11 руб. – просроченные проценты;
- 12 706,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей,
- 17 460 руб. – страховая премия.
Взыскать с ФИО2, паспорт: серии 6709 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>/ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720,94 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт: серии 6706 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>/ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 500 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Sportage, категории В, VIN №, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-23
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская