Дело № 2-213/2026

УИД 42RS0042-01-2025-002284-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 января 2025 г.

Судья Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..... Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

..... Республики Марий Эл, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 83 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 8922,66 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ..... Республики Марий Эл в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что в период времени с 17 часов 09 минут ..... по 20 часов 00 минут ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корытной заинтересованности совершило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, на портале «Госуслуги», что привлекло блокирование и копирование информации на личной странице ФИО1 Оно же, неустановленное лицо, в период времени с 17 часов 09 минут ..... по 20 часов 00 минут ....., находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 458 400 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму. Постановлением от ..... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ...... Из материалов уголовного дела следует, что с 17 часов 09 минут ..... по 20 часов 00 минут ....., неустановленное лицо, представившись сотрудником следственного комитета Д., введя з заблуждение, убедило ФИО1 перевести денежные средства на расчётный счет ....., принадлежащий ФИО2 Тем самым, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и причинило материальный ущерб в размере 83 400 рублей. Поскольку денежная сумма в размере 83 400 рублей незаконно, без каких либо оснований удерживается ФИО2, прокурор ..... Республики Марий Эл просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ..... С., действующая на основании также поручения прокурора ..... Республики Марий Эл, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано прокурором ..... Республики Марий Эл в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО1, ..... года рождения, являющимся пенсионером (л.д. 10).

Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..... N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «Медведевский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч.3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 11)

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» о возбуждении уголовного дела от ..... следует, что в период времени с 17 часов 09 минут ..... по 20 часов 00 минут ....., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности совершило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, на портале «Госуслуги», что повлекло блокирование и копирование информации на личной странице ФИО1. Оно же, неустановленное лицо, в период времени с 17 часов 09 минут ..... по 20 часов 00 минут ....., находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 458 400 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО1 постановлением от ..... признан потерпевшим, установлено, что сумма ущерба причинённого потерпевшему составила 458 400 рублей (л.д. 12-14)

ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего. Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, ..... около 17 часов 09 минут, ему на сотовый телефон ..... в приложении «Сообщения» пришло сообщение от пользователя «.....» с кодом, который был указан в сообщении. В 16 часов 28 минут ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ....., мужчина не представился, сообщил, что на имя ФИО1 имеются документы, которые можно получить посредством курьерской доставки, назвав код из сообщения, какие именно документы, ФИО1 не уточнял, код сообщил, на что мужчина сказал ждать курьера и назвал адрес потерпевшего. Через некоторое время ФИО1 понял, что разговаривал с мошенниками, позвонил по номеру телефона, указанному в сообщении от «.....» оператор сказала, что их компания никаких кодов ФИО1 на сотовый телефон не отправляла.

В 17 часов 48 минут в приложении «Вотсап» поступил звонок от абонента ..... «Роскомнадзор». Мужчина представился Г., сообщил, что он является сотрудником Роскомнадзора и пояснил, что у ФИО1 взломали личный кабинет на портале «Госууслугии» и третьими лицами на его имя оформлена доверенность: «Пользоваться и распоряжаться всеми без исключения счетами, открытыми на его имя в любом банковском учреждении Р.Ф. и предоставлено право на снятие наличных денежных средств с его счетов на право получения кредита, на возможность пользоваться счетами...» доверенность была подписана ФИО1 электронно и стояла гербовая печать. Так Г. пояснил, что делом о взломе личного кабинета ФИО1 на портале «Госуслуги» будет заниматься отделы: «Росфиннадзор», «Роскомнадзор» и «Следственный комитет», затем Г. перенаправил звонок некому Д.-сотруднику следственного комитета, который предъявил ФИО1 удостоверение и сказал, что будет заниматься расследованием его дела. Оба сотрудника пообещали ФИО1, что решат его проблему завтра, т. е. ..... года. Они предупредили ФИО1, чтобы он не заходил в приложении банков, установленных на его телефоне, так как, если он зайдет в приложение, они уже не смогут исправить ситуацию. В 09 часов 17 минут ..... ФИО1 в приложении «Вотсап» позвонил И. и сказал, чтобы он нашел договор с банком «ВТБ». ФИО1 объяснил, что договор не смог найти, тогда И. сказал, чтобы ФИО1 взял паспорт, карту «ВТБ» и приехал в ..... к терминалу «ВТБ», на ..... (ТЦ «Пятерочка»), так как на счет (накопительный) ФИО1 л/с ..... мошенниками был изложен арест на денежные средства в размере 83 330 рублей. И ими ФИО1 не имеет права пользоваться. И. сказал, чтобы с них снять запрет, нужно будет через терминал их перевести на безопасный, счет. ФИО1 со своего счета л/с ..... через приложение перевел на свою карту ВТБ ..... рублей и на карте у него было около 2000 рублей. ФИО1 на своем автомобиле поехал в магазин «Пятерочка», подошел к терминалу и со своей карты ..... снял 87 700 рублей и 1 200 рублен, в ходе разговора И. предупредил ФИО1, что деньги меченные и ими нельзя пользоваться. И. сказал, что сейчас нужно деньги положить в банковскую ячейку, на безопасный счет и сказал, что это нужно сделать в ТЦ «Планета», так же И. сказал, что нужно установить приложение и скинул ФИО1 ссылку (Цб2.арк), которое нужно было установить на телефоне. ФИО1 установил приложение, поехал в ТЦ «Планета», подошел к терминалу и положил купюры по 5 000 руб.-16 шт., по 1000 руб. -3 шт., по 100 руб.-3 шт., по 50 руб. -2 шт. Всего 83 400 рублей, затем приложил телефон с открытым приложением. По приложению пришел пин. код, ФИО1 ввел его на терминале и перевел денежные средства в размере 83 400 рублей на безопасный счет, как говорил И., Чек скинул И.. В чеке операции отобразилась маска карты, куда ФИО1 перевел деньги ...... (л.д. 15-18)

Согласно чеку по операции, представленных истцом ..... в 13-00-03ч в банкомате по адресу ..... –Ола ..... на номер карты ..... были внесены наличные денежные средства в сумме 83400 рублей. (л.д. 19)

Согласно ответу АО «Газпромбанк» банковская карта ..... эмитирована к счету ..... открытому на имя ФИО2 07.07.1978г.р. ...... (л.д. 22-23)

Согласно выписке из лицевого счета по счету ......03.2025на счет поступили денежные средства в размере 83400с устройства VTB24 город: IOSHKAR-OLA (л.д. 26-28)

Согласно адресной справке, ФИО2 07.07.1978г.р., на чье имя открыт счет ....., к которому привязана банковская карта ..... не значится зарегистрированным в ..... Эл (л.д. 30)

Согласно ответу МВД ФИО2 зарегистрирован по адресу ..... ...... (л.д. 31-32)

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 83 400 рублей. Полученные денежные средства не вернул, в результате чего неосновательно обогатился, без достаточных на то оснований.

Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между ФИО1 и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 83400 рублей без установленных правовых оснований, он ими распорядился, путем снятия их со своего счета, тем самым ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО1 путем внесения через банкомат наличных денежных средств на счет клиента ФИО2, считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от ..... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Между тем, доказательства утраты карты в материалы дела не представлены, счет ответчиком заблокирован не был, в правоохранительные органы и в банк по факту выбытия из его владения карты ФИО2 не обращался.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 83 400 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 83 400 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (.....) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 922 руб. за период с ..... по ..... (в пределах заявленных исковых требованиях, ч.3 ст. 196 ГПК РФ)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..... Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... края (паспорт серия ..... ....., выданный .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 83 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 8 922 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... края (паспорт серия ..... ....., выданный .....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина