38RS0034-01-2023-001321-92
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 28 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-498/2022 в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
- 03.04.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей. Освобожден 13.05.2020 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2020, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 20 дней с удержанием 5% в государственный доход ежемесячно. 27.09.2022 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 15.09.2022 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;
- 28.02.2023 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 03.04.2017г. отменено, в соответствии со ст.70, 71 УК окончательно назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,
по делу избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год не позднее 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.Иркутск, <адрес> увидел в нижнем ящике комода расположенном в комнате, папку-кошелек из плотной ткани темно-синего цвета, в котором хранились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для материальной выгоды, действуя умышленно, взял из папки-кошелька, находящейся в нижнем ящике комода, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
-сережки-гвоздики в виде шарика с длинной цепочкой, из золота 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 3 265 рублей 92 копейки;
-детские сережки в виде полосочек из золота 585 пробы, с 3 камнями из фианита, белого цвета 1 мм каждый, расположенные в ряд, весом 0,4 грамма, стоимостью 948 рублей 33 копейки;
- сережки в виде галочки, из золота 585 пробы, с 2 вставленными камнями из фианита белого цвета 3 мм каждый, весом 3,5 грамма, стоимостью 8 268 рублей 13 копеек;
-одну пару сережек продолговатой формы из золота 585 пробы, с 20 мелкими фианитами белого цвета 1 мм каждый, весом 5,13 грамма, стоимостью 12 228 рублей 01 копейка;
-браслет из золота 585 пробы, с 5 вставленными камнями из фианита белого цвета 3 мм каждый, длиною 20 см., весом 2,96 грамма, стоимостью 6 810 рублей 73 копейки;
-браслет из золота 585 пробы, из двух цепочек, длиною 20 см., весом 4,05 грамма, стоимостью 9705 рублей 18 копеек;
-цепочку тонкую, из золота 585 пробы, длиною 45 см., весом 2,09 грамма, стоимостью 4991 рубль 50 копеек;
-цепочку тонкую, из золота 585 пробы, длиною 45 см., весом 2,24 грамма, стоимостью 5347 рублей 88 копеек;
-крестик из золота 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», весом 0,55 грамма, стоимостью 1314 рублей 52 копейки;
-крестик из золота 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», весом 1,35 грамма, стоимостью 3225 рублей 06 копеек;
-крестик с изображением «Иисуса Христа», весом 1,34 грамма, стоимостью 3184 рубля 24 копейки;
-кольцо обручальное из золота 585 пробы, со вставкой из одного бриллианта, диаметром 2 мм, размер кольца 16 см, весом 2 грамма, стоимостью 8839 рублей 21 копеек;
-кольцо обручальное из золота 585 пробы, со вставкой из трех бриллиантов, 1 мм каждый, размер кольца 17 см, весом 3,5 грамма, стоимостью 10 524 рубля 91 копеек;
-кольцо из золота 585 пробы «колоском», размер кольца 16 см, весом 4.1 грамма, стоимостью 9797 рублей 58 копеек;
-кольцо из золота 585 пробы, с изображением знака бесконечности, со вставкой из одного фианита, зеленого цвета диаметром 3 мм, размер кольца 16 см., весом 2,42 грамма, стоимостью 5745 рублей 75 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 94 196 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в начале июня 2022 года, вернувшись домой, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, услышал разговор между старшей дочерью и сестрой о том, что его хотят оставить без наследства. Когда сестра с дочерью уехали на оз.Байкал, он зашел в её комнату и взял все золотые изделия. По мере необходимости сдавал их в ломбарды, там были рваные цепи, сережки, кольца. С суммой оценки похищенного в размере 94196 рублей согласен, а также согласен со всеми ювелирными изделиями, указанными в пояснениях специалиста. Потерпевшей золотые изделия не возвращены. Хищение совершил, поскольку необходимы были деньги на жизнь, так как он не работал. Также пояснил, что состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 1998 года по 2015 год. В период с 2021 по 2022 работал стропальщиком в ООО «ЖБИ». В феврале и июне 2022 года у него были операции, он был нетрудоспособен в течение 9 месяцев.
Дом, в котором он проживал, представляет собой двухэтажный коттедж, площадью 364 кв.м. Золотые изделия хранились на втором этаже в тумбе, в сумке черного цвета, а в ней была сумка синего цвета, в которой находились украшения. Считает, что данные золотые изделия - это общие вещи его и сестры. Мать говорила ему, что это её украшения, и он может пользоваться ими. Ранее отношения с сестрой у него были хорошие, сейчас никаких отношений с ней не поддерживает.
В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он указал на нижний ящик комода, расположенный к комнате <адрес>, г.Иркутска, и пояснил, что там находилась папка-кошелек, из которой он похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1,л.д.67-76). Подсудимый указал, что похищал только золотые украшения.
Также в судебном заседании исследовался протокол очной ставки от ****год, в ходе которой ФИО1 пояснял, что проживал с родной сестрой в её доме, который расположен по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
****год Потерпевший №1 с дочерью уехали за пределы г.Иркутска, в доме он находился один, поскольку нуждался в денежных средствах, понимая, что в доме может находиться какое-либо ценное имущество, поднялся на второй этаж, в комнату Потерпевший №1, где в комоде нашел темно-синюю папку, в которой находились золотые украшения, которые он взял, а папку положил на место.
Данное имущество он продавал в комиссионный магазин «Арбат», расположенный на ООТ «Политехнический техникум» и ломбард ИП «ФИО7», который расположен по <адрес> в г.Иркутске. Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться имуществом.
Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания ФИО1 и показала, что действительно с ****год по ****год с ней проживал ее родной брат ФИО1, у него были ключи от дома. У нее были золотые украшения, которые она приобретала, хранила их в папке-кошельке, темно-синего цвета. ****год она с дочерью уехала отдыхать на Байкал.
****год, когда достала папку-кошелек с украшениями, то обнаружила, что в ней отсутствуют золотые украшения. Поняла, что их мог похитить ФИО1, так как он неоднократно судим и находился дома один (т.1, л.д. 59-65).
Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснив, что мать говорила ему, что это её золотые изделия, и он может ими пользоваться.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре – ноябре 2022 года она обнаружила отсутствие золотых украшений, которые хранились в сумочке, в личных вещах в её комнате. Она созвонилась с ФИО1, однако, он отрицал, что взял золотые украшения.
Золотые изделия приобретались ею или были ей подарены, это были женские украшения. Она не разрешала ФИО1 ими распоряжаться. Золотые изделия ФИО1 дарили, но он давно ими распорядился сам. ФИО1 нужны были деньги, поэтому он решил без спроса распорядиться ее имуществом. Также указала, что ФИО1 проживал с ними в тот период и часто оставался дома один. В период своего отсутствия дома, она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться украшениями и личными вещами.
Список похищенных вещей она составляла сама, там были порванные браслеты и цепи, но кольца и серьги были целые. Ущерб для нее значительный, фактически похищенных золотых украшений было больше, в обвинительном заключении перечислено только то, что смогли доказать. Также ей причинен моральный вред. Заработная плата у нее составляет 55000 рублей, получает алименты на ребенка в размере 12000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 30000 рублей. Золотые изделия ей не вернули, поскольку они были реализованы. ФИО1 сожалел о содеянном.
ФИО1 не было известно, где она хранила золото. С суммой ущерба она согласна. Ущерб ей подсудимым не возмещен, просила назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения свободы.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что он работает в ИП «Плотникова», в скупке «Люкс» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в должности продавца-консультанта с 2020 года. Согласно базе данных ФИО1 продал:
- ****год крест, весом 0,550 грамма, покупная стоимость – 800 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год серьги, весом 3,500 грамма, стоимостью 5600 рублей; кольцо, весом 4,100 грамма, стоимостью 6500 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год кольцо, весом 3,500, стоимостью 6000 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год, браслет, весом 4,050 грамма, стоимостью 6000 рублей, крест, весом 1,350 грамм, стоимостью 2000 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год цепь лом, весом 2,090 грамма, стоимостью 2900 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год цепь с крестом 585 пробы, весом 3,580 грамма, стоимостью 5700 рублей, договор купли-продажи №;
- ****год кольцо, весом 2,000 грамма, стоимостью 3500 рублей, договор купли-продажи №.
Все вышеуказанные договоры купли-продажи оформлены на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, г.Иркутска. Указанные изделия реализованы. (т.1, л.д. 44-46).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в комиссионном магазине «Арбат» по адресу: г. Иркутск, <адрес>1, в должности продавца-оценщика. Согласно базе данных ФИО1 сдал в комиссионный магазин следующее имущество:
- ****год серьги из золота 585 пробы, весом 5,13 грамма;
- ****год серьги из золота 585 пробы, весом 0,40 грамма, браслет из золота, весом 2,96 грамма;
- ****год кольцо с камнями из золота 585 пробы, весом 2,42 грамма, серьги с камнями из золота 585 пробы, весом 1,36 грамма.
ФИО1 сдавал имущество на свои паспортные данные (т. 1 л.д. 118-120).
Из показаний специалиста Свидетель №3 следует, что рыночная стоимость с учётом износа пары сережек гвоздики, в виде шарика с длинной цепочкой, из золото 585 пробы, весом 1,36 грамма (у одной сережки отсутствовал кончик цепочки) по состоянию на ****год составила: 3265,92 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа одной сережки детской, в виде полосочек, из золота 585 пробы, с 3 камнями из фианита белого цвета 1 мм каждый, расположенные в ряд, весом 0,4 грамма, приобретённой в 2017 году за 5000 рублей, по состоянию на ****год составила: 948,33 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа одной пары сережек в виде галочки, из золота 585 пробы, с 2 вставленными камнями из фианита, белого цвета 3 мм каждый, весом 3,5 грамма, приобретенных в 2019 году за 16000 рублей, по состоянию на ****год составила 8268,13 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа одной пары сережек продолговатой формы из золота 585 пробы, с 20 мелкими фианитами, белого цвета 1 мм каждый, весом 5,13 грамма, приобретенных в 2020 году за 29000 рублей, по состоянию на ****год составила 12228,01 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа браслета из золота 585 пробы, с 5 вставленными камнями из фианита белого цвета 3 мм каждый, длиною 20 см., весом 2,96 грамма, приобретенный в 2021 году за 28 000 рублей по состоянию на ****год составила 6810,73 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа браслета из золота 585 пробы, из двух цепочек, длиною 20 см., весом 4,05 грамма, приобретенный в 2021 году за 19 000 рублей по состоянию на ****год составила 9705,18 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа цепочки тонкой, из золота 585 пробы, длиною 45 см., весом 2,09 грамма, приобретенной в 2018 году за 7 000 рублей по состоянию на ****год составила 4991,50 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа цепочки тонкой, из золота 585 пробы, длиною 45 см., весом 2,24 грамма, приобретенной в 2019 году за 8 500 рублей по состоянию на ****год составила 5347,88 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа крестика из золота 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», весом 0,55 грамма, приобретенного в 2021 году за 2 500 рублей по состоянию на ****год составила 1314,52 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа крестика из золота 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», весом 1,35 грамма приобретенного в 2019 году за 6 000 рублей по состоянию на ****год составила 3225,06 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа крестика с изображением «Иисуса Христа», весом 1,34 грамма, приобретенного в 2019 году за 5600 рублей по состоянию на ****год составила 3184,24 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа кольца обручального из золота 585 пробы, со вставкой из одного бриллианта диаметром 2 мм, размер кольца 16 см, весом 2 грамма, приобретенного в 2015 году за 11 000 рублей по состоянию на ****год составила 8839,21 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа кольца обручального из золота 585 пробы, со вставкой из трех бриллиантов 1 мм каждый, размер кольца 17 см, весом 3,5 грамма, приобретенного в 2015 году за 21000 рублей по состоянию на ****год составила 10524,91 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа кольца из золота 585 пробы «колоском», размер кольца 16 см, весом 4.1 грамма, приобретенного в 2021 году за 26 000 рублей по состоянию на ****год по состоянию на ****год составила 9797,58 рублей.
Рыночная стоимость с учётом износа кольца из золота 585 пробы с изображением знака бесконечности, со вставкой из одного фианита, зеленого цвета диаметром 3 мм, размер кольца 16 см., весом 2,42 грамма, приобретенного в 2021 году за 14 000 рублей по состоянию на ****год составила 5745,75 рублей (т.1, л.д. 155-165).
Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение её ювелирных украшений (т.1, л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес>, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 13-17),
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ****год, в ходе которой изъяты: копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является кольцо, весом 3,500 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является цепь с крестом, весом 3,580 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является кольцо, весом 2 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является цепь, весом 2,090 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого являются серьги, весом 3,500 грамма, кольцо, весом 4,100 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является цепь, весом 4,050 грамма; копия договора купли-продажи № от ****год, заключенного с ФИО1, предметом которого является крест, весом 0,550 грамма. Указанные копии договоров осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 49-51, л.д. 105-108, 109-110);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ****год, в ходе которой изъяты: договор купли-продажи № от ****год, заключенный с ФИО1, предметом которого являются серьги из золота 585 пробы, весом 5,13 грамма; договор купли-продажи № от ****год, заключенный с ФИО1, предметом которого являются серьга из золота 585 пробы, весом 0,40 грамма и браслет из золота 585 пробы, весом 2,96 грамма; договор комиссии № АА000154 от ****год, заключенный с ФИО1, предметом которого являются кольцо с камнями из золота 585 пробы, весом 2,42 грамма и серьги с камнями из золота золото 585 пробы, весом 1,36 грамма. Копии договоров осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 123-127, 128-130, 131);
- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ****год, в ходе которой изъята папка-кошелек из плотной ткани темно-синего цвета, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 192-194, 195-197, 198).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник просила переквалифицировать действия ФИО1 на ст.330 УК РФ, указав, что ФИО1 считал, что ювелирные украшения принадлежат матери, однако, он не смог решить вопрос о наследовании и решил распорядиться данным имуществом, сбывая его частями, нуждаясь в денежных средствах.
Суд не может согласиться с данными доводами. Так, согласно показаний потерпевшей, часть золотых украшений были приобретены ею, а часть подарены ей, все украшения были женскими. Потерпевшая не давала согласия ФИО1 на пользование и распоряжение своим имуществом, никаких имущественных обязательств у неё перед ФИО1 не было.
Доводы подсудимого о том, что данные ювелирные украшения были общим имуществом его и потерпевшей, и ранее принадлежали матери, не нашли своего подтверждения, поскольку ювелирные украшения находились по месту жительства потерпевшей. Показания подсудимого в этой части суд оценивает как способ защиты.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2022 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Пунктом 6 вышеуказанного постановления предусмотрено, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Не образуют состав кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (п.7 постановления).
Признаком состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ является наличие действительного или предполагаемого у виновного права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения.
Очевидно, что подсудимый не имел права брать имущество потерпевшей, у него отсутствовало и право самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться имуществом потерпевшей. При этом, подсудимый действовал умышленно, тайно, с целью похищения ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшей, в тот период, когда потерпевшая отсутствовала дома, сведений о том, что какие-либо украшения, принадлежали подсудимому или у него было право ими пользоваться и распоряжаться, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были направлены на обращение принадлежащего потерпевшей имущества, в свою пользу для получения материального дохода от его реализации, что полностью подтверждается установленными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Кроме того, согласно заявления о преступлении (т.1, л.д.22) ФИО1 собственноручно указал, что совершил кражу золотых украшений Потерпевший №1, указывая обстоятельства совершения преступления. В период предварительного следствия, в ходе очной ставки ФИО1 указывал, что потерпевшая не разрешала ему пользоваться её имуществом, тем самым подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Цели временного пользования имуществом потерпевшей у подсудимого не было. На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимого по ст.330 УК РФ не имеется.
ФИО1 на учете у врача психиатра ОГБУЗ ИОПНД не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога, проходил стационарное лечение в 2004, 2009, 2010, 2014, 2015 годах (т.2 л.д. 27, 29), в ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес> на учете у врача психиатра-нарколога, и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.33). <...>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год <...> По своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т.1, л.д. 145-150).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, указал места сбыта похищенного имущества, даче признательных показаний, заявление о чистосердечном признании (т.1, л.д.22), где указал обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости. С учетом этого наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.45). По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался удовлетворительно (т.2, л.д.42), в период отбытия наказания работал, был награжден грамотой по итогам работы за 2018 года, как лучший по профессии.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который официально не трудоустроен, а потому не имеет постоянного и легального источника дохода, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, закрепленное в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и соответствовать принципу справедливости. Назначение другого, более мягкого вида наказания, не достигнет целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В отношении ФИО1 вынесен приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.02.2023 с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора.
Рассматривая исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 94196 рублей 95 копеек, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования подсудимый признал полностью, ущерб потерпевшей не возмещен. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.02.2023, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 28.08.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.02.2023.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 94196 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ****год, договор купли-продажи № от ****год, договор комиссии № АА000154 от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, копия договора купли-продажи № от ****год, заключенные с ФИО1, копия договора купли-продажи № от ****год, заключенная с ФИО1, копия медицинской карты из ИОПНД г. Иркутска, копия медицинской карты из ИОКПБ № г. Иркутска №, №, № на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; папка-кошелек из плотной ткани темно-синего цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, с ответственного хранения снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья М.Н.Заблоцкая