Решение по делу № 2-3017/2021 от 08.12.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2-304/2022

УИД 18RS0005-01-2021-003797-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу погрузочно-разгрузочной площадки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, которым просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленную погрузочно-разгрузочную площадку, расположенную у первого подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры и председателем совета дома по адресу: <адрес>. В данном жилом доме имеется пристрой в виде магазина, собственником которого является ответчик. Несколько лет назад им, без соответствующего документального оформления, на придомовой территории многоквартирного жилого дома была установлена погрузочно-разгрузочная площадка, которая мешает проезду и приходу жителей. На проведенном в ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников жилого многоквартирного дома было принято решение о демонтаже незаконно установленной ответчиком на придомовой территории погрузочно-разгрузочной площадки. Письменное требование управляющей компании о демонтаже, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.153), согласно которым просит обязать ответчика провести демонтаж погрузочно-разгрузочной площадки, уменьшив ее площадь до размеров 1,91 метр на 2,19 метра в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Уралоптторг-ЖРП».

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «УК «Уралоптторг-ЖРП».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Согласно представленных письменных пояснений, ответчиком с привлечением собственников дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников МКД, на котором разрешено ответчику выполнить работы по реконструкции магазина <данные изъяты> Предварительно, ответчиком совместно с ООО <данные изъяты> разработан и согласован с ГУАиГ проект реконструкции магазина, на основании которого, а также протокола общего собрания, ответчику выдано разрешение на строительство. После завершения работ, ответчик обратился в ГУП «Удмурттехинвентаризация» для проведения соответствующих замеров и составления плана выполненных строительных работ. После получения плана ответчик подал документы и ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В тексте самого разрешения отсутствует упоминание о наличии дебаркадера. Ответчик направил в адрес третьего лица план-схему, послужившую основной для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для начисления платежей по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома. В ходе рассмотрения дела были запрошены сведений ГУАиГ, на одной из копий четко читается надпись ЦКО БТИ, которой не могло быть в документах, датированных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой организации на тот момент не существовало, что подтверждено и ответом на запрос. Материалы дела содержат несколько экспликаций, на которых указана различная площадь дебаркадера, чем позднее они составлены, тем больше на них его площадь. Полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком документов, содержащих экспликацию, выполненную ГУП «Удмурттехинвентаризация», данная экспликация и является достоверной. После получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию все работы по реконструкции здания является выполненными, а принятое собственниками решение – реализованным. Последующие переделки помещения должны были отдельно согласовываться на общем собрании. Исходя из материалов дела видно, что дебаркадер перестраивался уже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ГУАиГ документы свидетельствуют о халатности должностных лиц при исполнении своих обязанностей (выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания ответчика без экспликации, свидетельствующей о реализации ранее согласованного проекта, то есть датированной ДД.ММ.ГГГГ, вместо этого копия экспликации содержит аббревиатуру появившейся после организации), либо должностным лицом произведена подмена документа на более поздний по сроку изготовления в интересах ответчика. К доводам стороны ответчика следует отнестись критически, поскольку они не основаны на документальных доказательствах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали. Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, все согласования получены им в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, погрузочно-разгрузочная площадка построена законно на основании решения собственников многоквартирного жилого дома. Какие-либо изменения в технические документы с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, вся разрешительная документация представлена в материалы дела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста менеджер БУ УР ЦКО БТИ С. пояснила, что изменения в технический паспорт произведены по заявке заинтересованного лица, с соответствующим замерами, отображается текущее положение. Законность самой установки ЦКО БТИ не проверяет, как и разрешение на установку. В составленном ими техническом паспорте указаны замеры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены на указанную дату.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела разрешения строительства Х. пояснила, что на момент выезда на ДД.ММ.ГГГГ имелся перечень необходимых для ввода в эксплуатацию площадки документов, одним из них являлась схема, которую составляет специализированная организация, проводит соответствующую съемку. Данная съемка проверяется специалистами отдела, съемка делается в 500 масштабе, наносится на планшеты города и предоставляется для ввода. При вводе в эксплуатацию проектная документация не запрашивалась, поскольку изменения в проект можно вводить до ввода в эксплуатацию. В данном случае были внесены изменения в архитектурную часть. Если разрешение было выдано, значит, объект соответствует проекту. Их специалисты выезжают и проводят проверку построенного объекта. Проектная документация соответствует акту ввода объекта в эксплуатацию, снимались фактические размеры. Различие с данными БТИ могут иметь место в связи с тем, что тогда еще велось строительство. Могло быть такое, что строительство велось до момента выезда, поскольку обычно входную группу достраивают в последний момент.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве специалиста Г. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником отдела разрешений в строительстве Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска. С поэтажным планом относительно установки дебаркадера она знакома. Для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и т.п. заявитель прикладывает к заявлению проектную документацию. При вводе в эксплуатацию объекта, на тот момент, технический паспорт прикладывался, в процессе строительства в него были внесены изменения, поскольку возникла такая необходимость. Внесенные изменения самого дебаркадера не касались, были конструктивные изменения, параметры были те же самые. Технический паспорт заявителем был представлен на ввод в эксплуатацию объекта. Были представлены протокол и рабочий проект, технический паспорт предоставляется на ввод в эксплуатацию, поэтому на выдачу разрешения он не представлялся. По окончанию строительства обычно бывают отступления от проекта, допускаются изменения на 5%.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалистов, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено голосование, оформленное протоколом общего собрания (л.д.43-46, 93-96), в соответствии с которым собственники приняли решение, в том числе: о разрешении на проведение строительства пристроя, переустройства, перепланировки, реконструкции с уменьшением и присоединением части общего имущества с использованием части земельного участка, части подвального помещения (6 кв.м.), с размещением информационных щитов (рекламы), с дальнейшим использованием под магазин продовольственных товаров и других, не противоречащих законодательству назначений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ИП ФИО2, финансирование за счет собственника (вопрос голосования 4).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от Администрации г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства – реконструкция магазина продовольственных товаров Ветеран по адресу: <адрес> Проектная документация разработана ООО <данные изъяты> инв. №, общая площадь здания 342,0 кв.м., объем здания 1190,0 кв.м., количество этажей 1+подвал. Срок действия настоящего разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – объект капитального строительства – реконструкция магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес>, строительный объем по проекту – 1510,0 куб.м., фактически 1427,0 куб.м., в том числе подземной части 230,0 куб.м по проекту, 338,0 куб.м. фактически. Общая площадь 342,0 кв.м. по проекту, 339,4 кв.м. фактически, количество зданий – 1 штука (л.д.48).

Технический паспорт нежилого помещения по адресу: <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Удмурттехинвентаризация» (л.д.49-61), рабочая документация «Реконструкция магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу <адрес>» представлена в материалы дела (составлена ООО <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-85, 100-114), представлена исполнительная съемка пристроя (л.д.99).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником помещения, назначение нежилое, площадь 339,4 кв.м., этаж 1, подвал, адрес (местонахождение объекта) УР, <адрес>, помещения: подвал лит. А №1-4, 1 этаж лит. А №1-6, лит. Пр: №1-3 лит.Пр1: №1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В материалы дела представлен план встроенно-пристроенной части нежилого помещения по адресу: <адрес>, представленный ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» ИП ФИО2 для начисления жилищно-коммунальных услуг (л.д.106-107), технический паспорт на домовладение по ул. <адрес> (л.д.130-134)

Справкой ООО <данные изъяты> подтверждено соответствие построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта – реконструкция магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес> проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.120-121), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки объекта капитального строительства со следующими характеристиками: площадь по проекту 342 кв.м., фактически 339,4 кв.м., объем по проекту 1190 кв.м., фактически 1117 кв.м. (л.д.122-123) с приложением поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено заочное голосование, оформленное протоколом общего собрания (л.д.16-17), в соответствии с которым собственники дома приняли решение, в том числе:

-в связи с отсутствием сведений и разрешительной документации в БУ УР «ЦКО БТИ» отозвать ранее данное собственниками разрешение (при его наличии) и демонтировать ранее установленную площадку для погрузочно-разгрузочных работ, расположенную у первого подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Выполнение данного вида работ осуществить за счет средств собственника данной площадки ФИО2, а в случае его отказа (не признания за собой прав на вышеуказанную погрузочно-разгрузочную площадку) за счет средств собственников МКД (текущего ремонта). Наделить председателя совета МКД полномочиями представлять интересы собственников во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, предприятиях всех форм собственности, а также судах всех юрисдикцией и инстанций по вопросам демонтажа вышеуказанной погрузочно-разгрузочной площадки (вопрос голосования 5);

-демонтировать ранее установленные три блокиратора парковочных мест, расположенных возле погрузочно-разгрузочной площадки, находящейся у первого подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> Выполнение данного вида работ осуществить за счет средств собственника данных блокираторов ФИО2, а в случае его отказа (не признания за собой прав на вышеуказанные блокираторы), за счет средств собственников МКД (текущего ремонта) (вопрос голосования 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» направлено заявление о направлении в адрес ИП ФИО2 соответствующей претензии о демонтаже ранее установленной площадки для погрузочно-разгрузочных работ, расположенной у первого подъезда жилого многоквартирного дома <адрес> в связи с решением общего собрания собственников (л.д.8).

В ответ на указанное заявление, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о демонтаже погрузочно-разгрузочной площадки, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Претензия на имя ФИО2 также представлены в материалы дела в письменном и электронном виде (л.д.12,14).

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.138,139 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилыми помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на имя директора ГУП Удмурттехинвентаризация составлено заявление, которым просит предоставить сведения о том, составлялся ли с выходом сотрудника БТИ или без обследования на основании размеров предыдущего плана от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план по адресу: <адрес>, каким числом был датирован план БТИ ДД.ММ.ГГГГ, был ли выезд сотрудника для составления плана БТИ до ДД.ММ.ГГГГ, с какой целью обращался ИП ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В ответ на указанное заявление БУ УР «ЦКО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что поэтажный план на нежилое помещение по адресу: <адрес>, подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, выполнен по результатам обследования объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, даты обследования нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был заказан план нежилого помещения с разделением объекта недвижимости по воздушным границам нежилых помещений на встроенную часть жилого дома (лит. А) и пристроенную часть (лит. Пр и лит. Пр1) (л.д.126).

Из сообщения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о выделе части земельного участка МКД из общей долевой собственности собственников помещений МКД в архиве Управления отсутствует (л.д.150).

Из сообщения БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения и запрашиваемая документация в размещении погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.152).

По сообщению Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта «Реконструкция магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес>» выдано на основании представленных застройщиком документов в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документацией и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта выдано ИП ФИО2 на основании представленных документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе технического паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Удмурттехинвентаризация» (л.д.167).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст.209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из положений ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пунктам "в" и "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на земельном участке расположен многоквартирный дом <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Уралоптторг-ЖРП». Собственником квартиры № и председателем Совета многоквартирного дома является ФИО1

Ответчик ФИО2 является собственником помещения, назначение нежилое, площадь 339,4 кв.м., этаж 1, подвал, адрес (местонахождение объекта) УР, <адрес>: подвал лит. А №1-4, 1 этаж лит. А №1-6, лит. Пр: №1-3 лит.Пр1: №1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу<адрес> проведено голосование, оформленное протоколом общего собрания, в соответствии с которым собственники приняли решение, в том числе: о разрешении на проведение строительства пристроя, переустройства, перепланировки, реконструкции с уменьшением и присоединением части общего имущества с использованием части земельного участка, части подвального помещения (6 кв.м.), с размещением информационных щитов (рекламы), с дальнейшим использованием под магазин продовольственных товаров и других, не противоречащих законодательству назначений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственник ИП ФИО2, финансирование за счет собственника (вопрос голосования 4).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от Администрации г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства – реконструкция магазина продовольственных товаров Ветеран по адресу: <адрес>. Проектная документация разработана ООО ДД.ММ.ГГГГ инв. №, общая площадь здания 342,0 кв.м., объем здания 1190,0 кв.м., количество этажей 1+подвал. Срок действия настоящего разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, объект в эксплуатацию введен, расположен на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено заочное голосование, оформленное протоколом общего собрания, в соответствии с которым собственники дома приняли решение, в том числе:

-демонтировать ранее установленные три блокиратора парковочных мест, расположенных возле погрузочно-разгрузочной площадки, находящейся у первого подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Выполнение данного вида работ осуществить за счет средств собственника данных блокираторов ФИО2, а в случае его отказа (не признания за собой прав на вышеуказанные блокираторы), за счет средств собственников МКД (текущего ремонта) (вопрос голосования 6).

На момент принятия судом решения, указанное решение собственников помещений многоквартирного дома не отменено, недействительным не признано. Сведений об обратном в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о демонтаже ранее установленной площадки для погрузочно-разгрузочных работ.

При этом, ранее принятое собственниками решение о разрешении на проведение ИП ФИО2 строительства пристроя имело место в отношении строительства, перепланировки, реконструкции объекта капитального строительства - «Реконструкция магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес>», то есть на проведение строительных работ, без согласования каких-либо размеров такого пристроя.

Согласия собственников на размещение (строительство, возведение) конкретно погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера) с согласованием ее размеров не имелось.

Исходя из представленных в материалы дела бюллетеней ФИО1, ФИО2 (л.д.97,98) для голосования на общем собрании собственников помещений МКД <адрес> был поставлен следующий вопрос – о разрешении на проведение строительства пристроя, переустройства, перепланировки, с использованием части земельного участка, части подвального помещения (6 кв.м.), с размещением информационных щитов (рекламы), с дальнейшим использованием под магазин продовольственных товаров и других, не противоречащих законодательству назначений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО2), финансирование за счет собственника. Исходя из состоявшегося кворума голосов по данному вопросу и принято решение о даче разрешения ФИО2 строительства такого объекта.

Таким образом, вопрос о строительстве погрузочно-разгрузочной площадки – дебаркадера, то есть элемента инфраструктуры, предназначенного для непосредственной перегрузки (выгрузки, погрузки) грузов, а также размещения специального оборудования и помещений, предназначенных для организации погрузочно-разгрузочных работ, перед собственниками помещений многоквартирного дома не ставился, размеров такого элемента инфраструктуры определено не было.

Следовательно, используя общее имущество многоквартирного дома для строительства дебаркадера, ответчик не имел соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома. Указанные обстоятельства безусловно нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собственниками было дано разрешение лишь на проведение строительства пристроя с использованием части земельного участка и подвального помещения, вопрос относительно дополнительного возведения дебаркадера перед ними не ставился.

В рассматриваемом случае суд полагает, что строительство (установка, возведение) дебаркадера сама по себе не является реконструкцией принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, однако возведение такового влечет использование общего имущества, в том числе, земельного участка, требующего согласование с собственниками помещений. Поскольку такое согласование отсутствует, а доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, оснований для возведения (строительства) дебаркадера у ответчика не имелось.

Размещение (возведение) такого элемента инфраструктуры как погрузочно-разгрузочная площадка (дебаркадер) по указанному выше адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке дебаркадера свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников, что последние и выразили в конечном итоге путем проведения заочного голосования об отзыве ранее данного разрешения на строительство объекта и возложении обязанности на ответчика по демонтажу ранее установленной площадки для погрузочно-разгрузочных работ. Как указано выше, на момент принятия судом решения, указанное решение собственников помещений многоквартирного дома не отменено, недействительным не признано, сведений об обратном у суда не имеется.

Следовательно, доказательств наличия согласия собственников на внесение изменений в общее имущество собственников многоквартирного дома суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о законности внесения таковых судом отклоняются.

Как пояснили стороны в судебном заседании ранее, до переустройства спорного помещения вместо погрузочно-разгрузочной площадки имелась лестница, которая в последующем и была перестроена в погрузочно-разгрузочную площадку с увеличением размера ее площади.

Из бюллетеня для голосования (стр.97,98) следует, что на чертеже 1-го этажа магазина, переустройство которого согласовывалось ответчиком, имеется только лестница. Действительно, размеры входной группы (лестницы) данный чертеж не содержит, но вместе с тем вопрос об устройстве погрузочно-разгрузочной площадки, которая по размеру, по виду и по назначению отличается от того, что указано на чертеже в бюллетене голосования, и не рассматривался собственниками.

Последующее отражение погрузочно-разгрузочной площадки в рабочем проекте, получение разрешения на переустройство и разрешения на ввод в эксплуатацию в данном случае значения не имеют, поскольку не могут собой подменять согласие собственников МКД.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия согласия собственников на использование им части земельного участка, являющейся придомовой территорий многоквартирного жилого дома <адрес>, на которой непосредственно находится дебаркадер.

Так, исходя из вышеприведенных норм права, законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> - ИП ФИО2 вправе использовать земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом), статьи 249 ГК РФ (каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению) суд исходит из того, что ответчик не доказал, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о передаче в пользование ему определенной части земельного участка за плату или по иным основаниям, а также, что иным собственникам многоквартирного жилого дома от его имени направлялось предложение о заключении договора аренды части земельного участка.

Применительно к тем обстоятельствам, что для внесения изменений в общее имущество многоквартирного жилого дома требуется согласие его собственников, так же получение такого согласия необходимо для использования земельного участка (его части соразмерно своей доли). Земельный участок без соответствующего согласия собственников не может использоваться для установки (возведения) на нем каких-либо элементов инфраструктуры.

В рассматриваемом случае ответчик, используя общее имущество многоквартирного дома без соответствующего разрешения собственников помещений вышеуказанного дома, нарушает их права и интересы.

Действительно, уполномоченным органом - Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства ИП ФИО2 дано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) - магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес>» без указания на возведение дебаркадера и его размеров. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № дано ИП ФИО2 уполномоченным органом - Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ также в отношении объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров «Ветеран» по адресу: <адрес>» без указания на возведение дебаркадера и его размеров.

Вместе с тем, само по себе средство нетранспортного назначения - дебаркадер, расположенный по адресу: <адрес>, в силу положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относится и регистрации не подлежит, получение разрешения на его ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, ссылки стороны ответчика на наличие у него согласований уполномоченных органов (разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию) правового значения не имеют, в связи с чем отклоняются судом.

Судом установлено, что в материалы дела представлены несколько технических паспортов на нежилое помещение – документов, содержащих официальные сведения о государственном учете жилого и нежилого фонда в установленном законом порядке, что вытекает из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ширина погрузочно-разгрузочной площадки составила 1,91 м. (ширина) и 2,19 м. (глубина).

С учетом отсутствия у ответчика необходимых разрешений собственников помещений многоквартирного дома на возведение дебаркадера, не имеют правового значения ссылки истца на наличие нескольких не соответствующих друг другу технических паспортов нежилого помещения, имеющих различные данные (ширину и глубину) в отношении погрузочно-разгрузочной площадки. Более того, как пояснила специалист БТИ технический паспорт нежилого помещения в полном объеме составляется единожды, в последующем в него вносятся изменения с указанием даты внесения изменений.

Исходя из уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просит обязать ответчика провести демонтаж погрузочно-разгрузочной площадки, уменьшив ее площадь до размеров 1,91 метр на 2,19 метра в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие разрешительной документации на размещение даже такой площадки указанных размеров в материалах дела не имеется, однако разрешая требования истца, суд обращается к положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о том, что демонтаж погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: <адрес> следует привести до размеров 1,91 м. (ширина) и 2,19 м. (глубина), в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по демонтажу погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: <адрес> до размеров 1,91 м. (ширина) и 2,19 м. (глубина), с приведением ее в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из разъяснений, данных пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая что в целях возложенных на ответчика обязательств по демонтажу погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: <адрес> до размеров 1,91 м. (ширина) и 2,19 м. (глубина) с приведением ее в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 необходимо достаточное количество времени, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок суд полагает разумным и соответствующим обстоятельствам дела. В случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу погрузочно-разгрузочной площадки – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: <адрес> до размеров 1,91 м. (ширина) и 2,19 м. (глубина), приведя ее в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «09» января 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова