УИД: 61RS0008-01-2025-004233-48

Дело № 2-3302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРАФТ КАСТОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КРАФТ КАСТОМ» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КРАФТ КАСТОМ» был заключен договор индивидуального заказа № <данные изъяты> на изготовлениеи установку кухни. Срок подготовки передачи продукции покупателю по условиям договора № <данные изъяты> был установлен в 55 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

В последующем было составлено Дополнительное соглашение № к Договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что сроки исполнения по обязательствам увеличиваются до 75 (семидесяти пяти) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С данным соглашением истец согласилась.

Также с ответчиком был заключен Договор индивидуального заказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению столешницы к кухне в срок, не превышающий 21 (двадцать один) рабочий день после установления кухни.

Общая стоимость заказа составила 506 100 рублей.

При заключении Договора была внесена первая предоплата 90 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от супруга истца ФИО5 и кассовыми чеками ООО «КРАФТ КАСТОМ» в сумме 66 650 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 93 350 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

До момента подачи иска в суд Договор на изготовление и установку кухни не исполнен, также не изготовлена и не установлена столешница.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец несколько раз обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал выполнить свои обязательства и выплатить неустойку.

Однако до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть Договор выполнения работ на изготовление и установку кухни за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Договор выполнения работ на изготовление и установку столешницы за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Дополнительное соглашение № к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Дополнительное соглашение по услугам сборки к Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КРАФТ КАСТОМ» денежные средства, уплаченные как предоплата, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; неустойку в пользу истца в размере 0,1 % в размере 11797,50руб (157300руб. х 0,1% х 75дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухни; неустойку в пользу истца в размере 0,1 % от суммы 157300руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в пользу истца в размере 0,1 % в размере 8064,50руб. (92700 руб х 0,1% х 87дней) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в пользу истца в размере 0,1% от суммы 92700 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы; в пользу истца моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРАФТ КАСТОМ» - генеральный директор ФИО7 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2025г. и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КРАФТ КАСТОМ» были заключены договора индивидуального заказа соответственно №К-01-99 и №К-01-99/2 на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура и столешницы.

По условиям договоров (п.3.1) срок подготовки передачи продукции покупателю был установлен 55 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

Стоимость заказа по договору №<данные изъяты> руб.

Стоимость заказа по договору №<данные изъяты> руб., а всего общая стоимость заказа составила 506100 руб.

Авансовый платеж в общей сумме 250 000 руб. (50% от общей суммы стоимости заказа) был уплачен истцом 08.02.2025г. в сумме 90 000 руб., номер операции в приложении Сбербанк Онлайн <данные изъяты> о чем имеется чек по операции Сбербанка, и двумя платежами в офисе ответчика в сумме 93350 руб. и 66 650 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура и столешницы не исполнил.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал выполнить свои обязательства и выплатить неустойку.

Однако досудебного урегулирования сторонам достичь не удалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж кухонного гарнитура и столешницы, что судом квалифицируется как договор оказания услуг.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг не исполнены.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по изготовлению кухонного гарнитура суд расценивает, как причиненный истцу существенный ущерб.

Суд приходит к выводу о расторжении договоров индивидуального заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от 27.02.2025г., заключенных между ООО «КРАФТ КАСТОМ» и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной по договорам индивидуального заказа в размере 250 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение пункта 3.1 договоров индивидуального заказа, установившего срок передачи продукции покупателю - 55 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа - заказ не выполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Каких-либо доказательств, обосновывающих неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суду не представлено.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составляет 19862 руб., а также в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №К-01-99 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненных обязательств составляет 38005,50 руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным установить размер неустойки в размере 45 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет: 127500 руб. Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КРАФТ КАСТОМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры индивидуального заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № К-01-99/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением по услугам сборки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «КРАФТ КАСТОМ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «КРАФТ КАСТОМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму, оплаченную по договорам индивидуального заказа в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам индивидуального заказа в размере 45 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 127500 рублей, а всего взыскать 428 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КРАФТ КАСТОМ» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.