ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шепета А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонам заключен агентский договор №<номер> для личных целей, по которому поставщик (ответчик) принял на себя обязательство организовать покупку автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо. По условиям договора первая часть оплаты в размере 280 000 рублей является авансом, вторая часть оплаты стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агентом о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт оправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течении трех банковских дней. Окончательный расчет с момента уведомления об окончании таможенного оформления товара. Агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей. Общая стоимость товара составляет 2 800 000 рублей. Срок доставки по договору до 12 месяцев. Общая стоимость товара составила 3 938 380 рублей, а по условиям договора стоимость составляла 2 800 000 рублей, разница в переплате – 1 138 380 рублей. В адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной денежной суммы, оставленное без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 138 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации юридического лица, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключенному <дата> между ООО «Альянс Авто» и ФИО1 агентскому договору №<номер> по поручению заказчика (истца) поставщик (ответчик) принял на себя обязательство организовать покупку автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, <дата> года выпуска в Японии, произвести все процедуры оформления документов, организацию отправки авто для места назначения, а также выполнить иные поручения заказчика в отношении приобретенного товара (п.1.1 договора). Авансовая сумма платежа определена в размере 280 000 рублей, что является первой частью оплаты и учитывается при дальнейших расчетах (но не менее 10% от стоимости автомобиля по договору) (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретения в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт. Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара (п.2.3 договора).

Общая стоимость товара по договору составляет 2 800 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п. 2.8 договора).

Организация приобретения и доставка товара и документов к нему принципалу в пункте назначения в срок до 12 месяцев (п. 3.1 договора).

Агентское вознаграждение поданному договору составляет 30 000 рублей, но не менее 100 рублей за единицу товара (п. 2.4 договора)

Первая оплата в размере 280 000 рублей произведена истцом <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордером №<номер>.

<дата> истцом осуществлена оплата в размере 2 199 490 рублей, что подтверждается заявлением на перевод и приходным кассовым ордером №<номер>

<дата> произведена вторая часть оплаты по договору в размере 876 090 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<номер>.

Третья часть оплаты произведена <дата> в размере 582 800 рублей, что следует из квитанции № <номер>

Исходя из представленного уведомления ООО «Альянс Авто», в рамках заключенного агентского договора на поставку автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо <дата>, пробег до 70 000 км, был рассмотрен лот 33106 (аукционная оценка 3 бала, замена всей левой стороны), сделана ставка <дата> (по поручению клиента) с дальнейшей покупкой, клиент поставлен в известность, выставлен инвойс на сумму 3 358 000 йен, данную сумму покупатель оплатил. Спустя 4 недели, <дата>, поступило сообщение из Японии о неисправности автомобиля, клиент отказался от поставки данного транспортного средства, денежные средства возвращены на счет ООО «Альян Авто».

Согласно таможенному приходному ордеру ответчиком выполнены условия договора о поставке автомобиля, исходя из п. 17 ордера стоимость товара указана в размере 2 033 601,12 рублей.

Из отчета выполненных работ от <дата> следует, что таможенная пошлина на автомобиль составляет - 500 550 рублей, утилизационный сбор – 5 350 рублей, экспорт на дату выпуска – 200 рублей, услуга – 5 000 рублей, склад временного хранения (СВХ) – 21 000 рублей и 5000 рублей, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) – 21 000 рублей, перегон – 3 000 рублей, хранение – 1 500 рублей, вход 200 рублей, на общую сумму 562 800 рублей.

В представленных претензиях от <дата> истец просил дать объяснение по качеству оказанной услуги, в связи с тем, что стоимость продажи лота на аукционе, расходилась со сведениями с сайта аукциона.

В пояснениях ответчик указал, что юрист находится в командировке и после возвращения, будут даны ответы на поставленные в претензиях вопросы.

Направленных в адрес ответчика требовании и возражениях принципала от <дата>, истец просил дать ответы на поставленные вопросы и возвратить переплату в размере 1 138 380 рублей.

<дата> по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств, возбуждено уголовное дело №<номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, зарегистрированного в КУСП №<номер> от <дата> в СЧ СУ УМВД России, что подтверждается ответом УМВД России по ПК от <дата>.

На основании заключенного сторонами агентского договора, возникли правоотношения по оказанию истцу услуги по приобретению для него транспортного средства в Японии и его доставке в гор. Владивосток, которые подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следуя разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако такая обязанность ответчиком по настоящему делу не исполнена.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Исходя из представленных платежных документов, истцом оплачена сумма в размере 3 938 380 рублей, между тем согласно п. 2.8 агентского договора от <дата> общая стоимость товара составляет 2 800 000 рублей.

Пунктами 10.1, 10.2 агентского договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами при личной встрече. Если личная встреча невозможна, то все изменения и дополнения к настоящему договору заверяются путем взаимных отправок подписываемого документа сканерами по электронной почте, либо по факсу. Факсимильная копия настоящего договора имеет законную силу по взаимному согласованию сторон. Все приложения к настоящему договору, подписанные каждой из сторон, составляют его неотъемлемую часть.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату, превышающую сумму, указанную в агентском договоре, а также дополнительное соглашение об изменении условий договора, то суд полагает, что сумма в размере 1 138 380 рублей является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком прав потребителя и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 569 690 рублей (1138380+1000)/2).

Оснований для снижения штрафных санкций из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 042 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 1 138 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 569 690 рублей, госпошлину в сумме 850 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 042 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>

Председательствующий: