УИД 51RS0016-01-2022-001068-09
Дело № 2-638/2022 Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» (далее – ООО «Тез Тур Центр», Туроператор) о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ... между ним и Ответчиком ООО «Левел Путешествия» был заключен договор о реализации туристского продукта №... от ... Стоимость услуг по договору составила 177 782 рубля 00 копеек. Согласно условиям договора Истец приобрел тур в ОАЭ, срок путешествия с ... по 20. 02.2022 года. ... Истец заболел ОРВИ, одновременно с этим у супруги Истца была выявлена новая короновирусная инфекция Covid 19, что подтверждается соответствующими справками, далее он (истец) направил заявления об отказе от тура для минимизации его стоимости, а также требование о возврате денежных средств с подтверждением понесенных расходов. Заявление было направлено в адрес турагента. ... турагент направил в адрес Истца отказ в удовлетворении его требований, указав при этом, что надлежащим лицом, которое должно производить возврат денежных средств, является Ответчик, т. е. Туроператор, ООО «Интернет Центр». В июне 2022 года Истец направил письмо-претензию с требованием возврата денежных средств в адрес ООО «Интернет Центр». ... ООО «Интернет Центр» письмо-претензию получил, однако какой- либо ответ на претензию на момент подписания настоящего искового заявления не дал. Просит суд взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 177 782 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 106 669 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные издержки на составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Определением судьи от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (далее – Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ», Объединение, Ассоциация).
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований, в которых указала, что в связи с добровольным удовлетворением её требований Туроператором о частичном возврате уплаченной суммы в размере 84 872 рубля, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 810 рублей 00 копеек, остальные требования также поддерживает в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «ТезТур Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых, не оспаривания факта заключения договора о предоставлении туристского продукта по указанному истцом направлению в период указанный истцом, указал, что стоимость услуги составила 167 538 рублей 80 копеек, которые были перечислены Туроператору по заявке истца. Туроператором во исполнение обязательств по договору своевременно были забронированы и оплачены иностранным партнерам все услуги, входящие в состав туристского продукта, тем самым выполнили азяты на себя обязательства в полном объеме. Также указывает, что ООО «Левл путешествия» проинформировало ответчика ООО «Тез ТУР Центр» об отказе от исполнения договора менее чем за одни сутки до начала путешествия, в связи с чем причиной расторжения договора не является его неисполнение ответчиком. В дальнейшем после аннуляции тура, ответчик обратился к иностранному туроператору вернуть ранее перечисленные денежные средства, вместе с тем произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов не может ввиду введения санкций в отношении банковской системы РФ и Центрального банка России со стороны США и других стран НАТО. С учетом сложившейся обстановки истцу было предложено воспользоваться туристским продуктом по открытым странам, однако со стороны истца последовал отказ от предложенного перебронирования, в связи с чем туроператор повторно подал заявку на возврат ранее перечисленных денежных средств. 31 августа 2022 года туроператор вернул денежные средства с учетом фактически понесенных затрат в размере 84 972 рубля (1099 долларов США из расчета 77 рублей 60 копеек за 1 доллар на день оплаты тура). 02 сентября 2022 года денежные средства в указанном размере были переведены истцу. С учетом указанного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Туроператор является действующим в сфере выездного туризма и на сегодняшний день о прекращении деятельности не заявлял, в связи с чем требованиям норм о возмещении реального ущерба туристам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма на ООО «Тез Тур Центр» не распространяются. Просит дело рассмотреть без своего участия, в виду удаленности местонахождения.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановление Правительства РФ № 1852 от 18 ноября 2020 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (Далее – Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьёй 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) (часть 2 статьи 27).
Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги, перечислены в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Одним из таких способов является отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Отказ от исполнения договора реализуется только во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного отношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе.
Частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.
В частности, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частью 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В ранее действовавших Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта услуги, указанное положение было закреплено в пункте 18.
Согласно статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 января 2022 года между ООО «Левел Путешествия» и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №... на оказание услуг по бронированию туристского продукта (далее – Договор №...).
Предметом указанного Договора №... является услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, бронированию дополнительных услуг, сформированные туроператором (пункт 4.1.).
Общая стоимость тура указана в Приложении №... к Договору №.... Оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях Заказчиком.
Приложение №... содержит сведения о четырех туристах, программу пребывания и маршрут путешествия – страна, город, курорт – ОАЭ, Дубай; даты тура – с ... по ...; отель размещения – Holiday Inn Express Jumerah; категория номера – Standart, указан тип размещения и категория питания, услуги по перевозке туристов в стране временного пребывания, информация об услугах перевозки. Общая цена туристского продукта в том числе дополнительных услуг указана – в размере 177 782 рубля, из них стоимость туристического продукта без агентского сбора составила 167 538 рублей 40 копеек.
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (посадки), который определяется Согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.
Факт оплаты стоимости тура и подтверждение заявки на тур не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 6.5 в случае отказа клиента от настоящего договора по любым основаниям, услуга ранее бронирование считается оказанной в полном объеме, и её оплата не подлежит возврату, о чем Клиент предупрежден и согласен.
Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Компании и Туроператору в полном объеме фактически понесенных расходов (пункт 5.4.1).
Как следует из искового заявления в период с 09 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года ФИО4, являющаяся одним из пассажиров, указанных в договоре №..., находилась на лечении с диагнозом Короновирусная инфекция COVID-19, в указанный период какие-либо перелёты запрещены.
После обращения истца за возвратом денежных средств за неиспользованный тур 25 мая 2022 года турагент ООО «Левл Путешествия» сообщил ФИО1, что не отвечает по обязательствам туроператора ООО «Интер Центр» (правопреемник ООО «Тез Тур Центр»), поскольку со стороны турагента исполнены все обязательства в полном объеме.
23 июня 2022 года истом в адрес ООО «Интер Центр» направлена претензия на возврат денежных средств, которая им получена 05 июля 2022 года.
Как следует из возражений, ими направлена заявка на возврат денежных средств, который не был осуществлен в связи с введением санкций в отношении банковской системы РФ и Центрального банка России со стороны США и других стран НАТО.
Согласно акту сверки от 31 августа 2022 года иностранный тур оператор Tez International GmbH понес фактические расходы по оплате за формирование и реализацию турпродукта по заявке 21532354 (туристы: ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5) в размере 1064 долларов США, что в переводе на рубли составило 82 566 рублей 80 копеек.
Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения договора о реализации туристского продукта был вызван обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет, а ответчик полностью исполнил принятые на себя обязательства в том числе и перед иностранным туроператором по формированию туристского продукта, денежные средства за турпродукт были перечислены контрагенту.
Материалами дела подтверждается, что на момент принятия обращения истца с отказом от тура туристский продукт уже был забронирован у туроператора, подтвержден последним и оплачен в соответствии с условиями агентского договора.
Таким образом, туроператор понес фактические расходы в размере 82 566 рублей 80 копеек по организации тура, которые не могут быть с него взысканы, так как отказ от исполнения договора со стороны истца не был вызван нарушением обязательств со стороны ответчика. В остальной части денежные средства истцу возвращены.
Так как в данном случае причиной отказа истца от готового к исполнению туристского продукта являлись обстоятельства, не связанные с нарушением туристским агентством или туроператором обязательств, в силу пункта 3 статьи 781 ГК РФ истец не может быть освобожден от компенсации расходов исполнителя.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, том числе требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации мольного вреда, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав ФИО6 как потребителя.
Кроме того, возврата денежных средств при отказе потребителя от договора до начала оказания услуги законом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что данный возврат должен быть осуществлён в разумный срок, определяемый обычаями делового оборота в сфере туризма и конкретной ситуации.
При этом, учитывая особенности сферы туризма, подвергающейся внезапному воздействию обязательных ограничительных решений со стороны государственных органов, необходимость практически одномоментной обработки массовых заявок от туристов и направления ответов всем заказчикам, необходимость ведения переговоров с иностранными поставщиками туристских услуг и авиакомпаниями, суд полагает, что в данном конкретном случае, срок, в течение которого истцу были возвращены денежные средства, является разумным исходя из сложившейся ситуации. Осуществить возврат в более короткие сроки у ответчика отсутствовала возможность по объективным причинам.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И.Лихачев