Дело №2-6416/2025г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2025-021067-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вендинг Технолоджи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ею было подано заявление о присоединении ... от .... в ООО «Вендинг Технолоджи», по которому заказчик присоединяется к условиям Публичной Оферты на заключение лицензионного договора и публичной оферты на заключение договора поставки, опубликованных в сети «интернет» по следующим адресам... с обществом.
В заявлении были оговорены условия приобретения ... автоматов, а именно,
...
...;
стоимость пельменного автомата 1299000 руб.,
лицензионное вознаграждение: 5% от оборота;
...
Для заключения лицензионного договора между заказчиком и обществом необходимо, чтобы общество исполнило свое обязательство по поставке пельменного автомата заказчика в город установки – ....
В связи с чем обществом в адрес заказчика был выставлен счет ... от .... за товар: «...» в размере 974250 руб.
Истец указанный счет оплатила в полном объеме ....
Однако обязательства ответчиком не исполнены.
.... ответчику направлена досудебная претензия, в котором уведомила ответчика о своем отказе от договора, а также требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в размере 974250 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253281 руб. 59 коп.
Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 974250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 253281 руб. 59 коп., с продолжением взыскания процентов с .... по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора куплипродажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из искового заявления следует, что истцом было подано заявление о присоединении ... от .... в ...», по которому заказчик присоединяется к условиям Публичной Оферты на заключение лицензионного договора и публичной оферты на заключение договора поставки, опубликованных в сети «интернет» по следующим адресам: ... с обществом.
В заявлении были оговорены условия приобретения пельменных автоматов, а именно,
количество приобретаемых автоматов и лицензии: 1 шт;
город установки: Санкт-Петербург;
стоимость пельменного автомата 1299000 руб.,
лицензионное вознаграждение: 5% от оборота;
вариант сотрудничества «Инвестиционный плюс»
Для заключения лицензионного договора между заказчиком и обществом необходимо, чтобы общество исполнило свое обязательство по поставке пельменного автомата заказчика в город установки – ....
В связи с чем обществом в адрес заказчика был выставлен счет ... от .... за товар: «...», предоплата 75%» в размере 974250 руб.
Истец указанный счет оплатила в полном объеме ....
Однако обязательства ответчиком не исполнены.
.... ответчику направлена досудебная претензия, в котором истец уведомила ответчика о своем отказе от договора, а также требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в размере 974250 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253281 руб. 59 коп.
Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал.
Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательства возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору, не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца по существу не оспорил, факт перечисления истцом спорных денежных средств в рамках указанного договора не опроверг; доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств суду не представил.
Данные обстоятельства, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика суммы предоплаты в рамках договора подтверждаются материалами и обстоятельствами дела; ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представлены.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 974250 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Полученная сумма является неосновательным обогащением с момента совершения соответствующих действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента необоснованного получения данных денежных средств п день фактического исполнения обязательств.
За период с .... по .... сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 301006 руб. 50коп.
(с ... по ... - с ... по ... (150 дн.): 974 250 x 150 x 16% / 366 =63 885,25руб. - с ... по ... (49 дн.): 974 250 x 49 x 18% / 366 =23 477,83руб. - с ... по ... (42 дн.): 974 250 x 42 x 19% / 366 =21 241,84руб. - с ... по ... (65 дн.): 974 250x 65 x 21% / 366 =36 334,73руб. - с ... по ... (159 дн.): 974 250 x 159 x 21% / 365 =89 123,86руб. - с ... по ... (49 дн.): 974 250 x 49 x 20% / 365 =26 157,95руб. - с ... по ... (49 дн.): 974 250 x 49 x 18% / 365 =23 542,15руб. - с ... по ... (38 дн.): 974 250 x 38 x 17% / 365 =17 242,89руб. Итого:301 006,50руб.
Проценты подлежат взысканию с .... по день фактической уплаты.
Правильность данного расчета ответчик не оспаривает, доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 27 275 руб., а также недоплаченную государственную пошлину в размере 478 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вендинг Технолоджи» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 974250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301006 руб. 50коп., с продолжением взыскания процентов с .... по день фактический уплаты на сумму 974 250 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по госпошлине 27 275 руб.
Взыскать с ООО «Вендинг Технолоджи» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в равных долях в размере 478 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 31.10.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина