УИД № 70RS0003-01-2025-001768-14
№ 2-1401/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №0476002944, образовавшуюся с 30.11.2020 по 08.05.2021 в размере 57 736,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2012 между ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №0476002944, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 57 736,76 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
29.06.2021 ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по договору займа №0476002944. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 736,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 52517,70 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 4535,06 рублей, сумма задолженности по иным платом и штрафом - 684,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком в кредитном досье, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Был уведомлен СМС сообщением.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Микрофинансовую компанию «Т-Финанс» с заявлением о предоставлении займа. 02.08.2012 между ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №0476002944 по условиям которого истец предоставил ответчику 59478, 56 рублей.
Факт получения денежных средств в названной сумме ответчиком не оспаривался, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа №0476002944 от 02.08.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – 52517,70 рублей, по процентам за пользование займом – 4535,06 рублей, иные платы и штрафы - 684,00 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по займу, процентов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа, законны и обоснованы.
Разрешая требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В выписке по счету отражено, что заемщику был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. Штраф ответчиком не оспорен. Всего предъявлено 684 рублей штрафа и иных выплат.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела между ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.06.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №0476002944 от 02.08.2012, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» и ФИО1 перешло от ООО Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» к ООО «ПКО «Феникс».
В заключительном счете, направленному ФИО1 отражена задолженность по договору от 02.08.2012 в размере 57 736,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 52517,70 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 4535,06 рублей, сумма задолженности по иным платом и штрафом - 684,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа №0476002944 от 02.08.2012 в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3011 от 21.01.2022, платежным поручением №6065 от 01.09.2023, платежным поручением №881 от 10.02.2025.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №0476002944 от 02.08.2012, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 за период с 30.11.2020 по 08.05.2021, включительно, в размере 57736,76 рублей (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть рублей 76 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025 года.
Председательствующий Л.Б. Остольская
Подлинник находится в материалах дела №2-1401/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД № 70RS0003-01-2025-001768-14