№24RS0054-01-2021-001569-61
№ 2-103/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Как следует из иска, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №92637904 от 15.05.2018 выдало Б.Н.М.. 87000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. За период с 15.05.2019 по 30.08.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96577 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, ответчиками нарушены условия договора. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 322, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №92637904 от 15.05.2018, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96577 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 65674 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 30902 рубля 65 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9097 рублей 33 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда. Встречные требования мотивированы тем, истцы являются наследниками матери Б.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 15.05.2018 между Б.Н.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>. В январе 2022 года истцы обратились с заявлением и документами в адрес ответчика, где просили смерть матери признать страховым случаем. Согласно ответу от 25.01.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъяснено, что из предоставленных документов следует, что до даты заключения договора страхования ФИО3 проведена операция 20 лет назад по поводу <данные изъяты> Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти Б.Н.М. явились: <данные изъяты> то есть, смерть наступила в результате заболевания. Заболевание было диагностировано в течение срока договора страхования. Так, в конце декабря 2018 года Б.Н.М. поступила в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», 26.12.2018 ей проведена операция <данные изъяты>). В конце февраля 2019 года - начале марта 2019 года она поступила в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», впоследствии Б.Н.М. умерла в больнице. Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк выгодоприобретателем, имеющим право при наступление страхового случая на страховую выплату по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах кредитной задолженности является ПАО Сбербанк с письменного согласия застрахованного лица. ПАО Сбербанк не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако у наследника застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора. Требование истцов по встречному иску о взыскании страховой суммы в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в размере 96577 рублей 50 копеек, из которой: 65674 рубля 85 копеек - просроченный основной долг; 30902 рубля 65 копеек - просроченные проценты по состоянию на 30.08.2021, которая подлежит направлению на погашение задолженности наследников перед ПАО Сбербанк. По вине ответчика истцам причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, которые они претерпели, считая себя обманутыми, были вынуждены ходить по инстанциям. Денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцы, как наследники застрахованного лица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, однако, их требования в добровольном порядке страховщиком не были удовлетворены. ФИО2 и ФИО1 просят признать смерть Б.Н.М. страховым случаем по договору страхования от 15.05.2018, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Б.Н.М. (страхователем); взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 96577 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого.
От представителя ПАО Сбербанк ФИО4 поступил отзыв на встречное исковое заявление, содержащий следующее. На основании заявления Б.Н.М. от 15.05.2018 она была подключена банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Согласно пункту 7 заявления на страхование от 15.05.2018 выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Таким образом, банк является выгодоприобретателем на страхование в размере суммы непогашенной задолженности по кредитному договору, а наследники - в остальной части. В настоящее время обязательства по кредитному договору <***> от 15.05.2018, заключенный с ФИО3 не погашены. Остаток задолженности по состоянию на 08.08.2022 составляет 108859 рублей 06 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО6 поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истцов по встречному иску и их представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями статьи 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что 15.05.2018 между ПАО Сбербанк и Б.Н.М. заключен кредитный договор №92637904, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3228 рублей 80 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Согласно пункту 8 кредитного договора (Индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с выпиской из лицевого счета Б.Н.М. 15.05.2018 предоставлен кредит в сумме 87000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. умерла, что подтверждается сообщением Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 05.10.2021. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть Б.Н.М. наступила в результате заболевания: сепсис<данные изъяты>.
Согласно представленного банком расчета сумма задолженности по кредитному договору №92637904 от 15.05.2018 по состоянию на 30.08.2021 составляет 96577 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 65674 рубля 85 копеек, просроченные проценты за кредит - 30902 рубля 65 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В силу пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Б.Н.М. имеются наследники первой очереди - ее дети ФИО1 и ФИО2.
На момент смерти Б.Н.М. на праве собственности принадлежали, квартира и денежные средства на банковских счетах.
По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО7 от 06.10.2021 в нотариальной конторе заведено наследственное дело № на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ее дочери ФИО2 и сына ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом 30.09.2019 на имя ФИО2 и ФИО1 в виде 1/2 доле на квартиру, кадастровой стоимостью 884640 рублей 81 копейка. Заявлений от других наследников не поступало.
В соответствии с договором купли-продажи от 16.10.2020 года унаследованная квартира ответчиками продана за 700000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете Б.Н.М., открытом в ПАО «Совкомбанк», имеются денежные средства в размере 23 рублей 88 копеек, что подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся со смертью Б.Н.М., в сумме, превышающей размер задолженности, соответственно, они являются должниками по кредитному договору.
28.07.2021 ФИО1 и ФИО2 банком направлены требования о досрочном возврате сумму кредиты, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые оставлены ответчиками без исполнения.
Таким образом, ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит задолженность в размере 96577 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 65674 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 30902 рубля 65 копеек.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности наследниками не производились. Истец ПАО Сбербанк уведомил ответчиков о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий кредитного договора, предлагал расторгнуть договор, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора №92637904 от 15.05.2018, в связи с существенным нарушением условий договора.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При заключении кредитного договора №92637904 Б.Н.М. 15.05.2018 подписала заявление на страхование, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» на срок 36 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования, по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк.
Из заявления на страхование следует, что Б.Н.М. согласилась с тем, что страхование в отношении нее заключается на условиях расширенного и базового страхового покрытия.
Как следует из заявления на страхование и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04.02.2018, с которыми заемщик была ознакомлена, при расширенном страховом покрытии страховыми случаями признаются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. Базовое покрытие применяется только для лиц, возраст которых составляет на дату заполнения заявления менее 18 лет полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
Для лиц, относящимся к указанным категориям применяется базовое страховое покрытие и страховым случаем является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.
Из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного лично Б.Н.М., следует, что ей было понятно и она согласна с заключением договора страхования на предложенных ей условиях. Второй экземпляр заявления и Условия участия в программе страхования были вручены лично Б.Н.М., о чем также свидетельствует ее подпись.
25.01.2022 наследникам Б.Н.М. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в признании смерти застрахованного лица страховым случаем, поскольку на основании представленных документов до даты заключения договора страхования Б.Н.М. была проведена операция по поводу <данные изъяты>, причиной смерти явились: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск - смерть в результате заболевания, не входит в базовое страховое покрытие.
В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» в мае 2018 года Б.Н.М. обратилась в поликлинику по месту жительства, при обследовании выявлена <данные изъяты>, по результату гистологического исследования выставлен диагноз <данные изъяты>.
Согласно выписке из медицинской карты Б.Н.М. 25.02.2019 поставлен основной диагноз «<данные изъяты>. Со слов в июне 2018 выявлен <данные изъяты>, проходила 6 курсов химиотерапии, 26.12.2018 проведена операция - <данные изъяты>. 20 лет назад проводили операцию по поводу <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом патолого-анатомического вскрытия № Б.Н.М. поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
Таким образом, на момент подписания заявления на страхование 15.05.2018 Б.Н.М. не сообщила страховщику о том, что ранее у нее было диагностировано онкологическое заболевание, и соответственно, о невозможности участия в Программе страхования при расширенном страховом покрытии, тогда как эти сведения в силу статьи 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Поскольку до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.М. было диагностировано онкологическое заболевание, она, в соответствии с Условиями страхования относится к категории застрахованных лиц, к которым применяется базовое страховое покрытие, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования.
Наступление смерти ФИО3 от онкологического заболевания не относится к страховому случаю, поскольку по указанному риску она застрахована не была, следовательно, отказ ответчика в выплате наследникам страхового возмещения является правомерным и соответствующим условиям договора страхования.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования по встречному иску, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9097 рублей 33 копеек, оплата подтверждается платежным поручением №243091 от 16.09.2021.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, <данные изъяты>), и ФИО2, <данные изъяты>), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере 96577 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 65674 рубля 85 копеек; просроченные проценты - 30902 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9097 рублей 33 копеек, а всего 105674 рублей 83 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года