Дело №2-2124/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002851-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, действующей по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

установил:

комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности снести с западной стороны земельного участка по адресу; /// капитальное строение (гараж) площадью 58 кв.м., расположенное за границей предоставленного земельного участка, на территории земель общего пользования, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 рублей с каждого, за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда о возложении обязанности снести объект капитального строительства.

В обоснование требований указано, что территория земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///, арендатором которого с 12 октября 2010 года является ФИО4, частично огорожена. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства – гараж из красного кирпича, владельцем которого является ФИО5 на правах члена горажного кооператива "...". С западной стороны участка ограждение из металлического ограждения с обшивкой листами волнового шифера и капитальное строение (гараж) расположено за границей предоставленного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория земель общего пользования площадью 58 кв.м.

Истец считает, что указанный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.ст.1,42,60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, действующая по доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что спорный гаражный бокс ему не принадлежит, когда ему передавали в аренду земельный участок, этот гараж уже был построен. Право аренды земельного участка ему передано прежним арендатором земельного участка <данные изъяты> в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. Знает, что этим гаражом пользовался мастер <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный гараж он получил во владение после смерти дедушки ФИО1, умершего в +++ году. Дедушка был членом горажного кооператива "...". В 2015 году он стал членом горажного кооператива "...". В настоящее время члены гаражного кооператива в рамках гаражной кооперации оформляют в собственность гаражные боксы. Он тоже собирает документы на оформление права собственности. Одним из первых застройщиков гаража был ФИО2, который продал мастеру <данные изъяты>

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула к ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.26).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, либо такое владение ответчиком объектом, которое могло бы являться законным, если бы объект не являлся самовольным строением, а равно наличие в действиях владельца самовольной постройки вины.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО4 с 12 октября 2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ///. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства – гараж из красного кирпича, владельцем которого является ФИО5 на правах члена горажного кооператива "...", который относится к гаражному комплексу горажного кооператива "...", под строительство которого решением исполнительного комитета Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г.Барнаула от 09 октября 1987 года №73 был отведен земельный участок.

Фактическое землепользование ФИО6, а именно совпадают ли фактические границы и площадь участка на местности с реестровыми (плановыми) границами и площадью, установить не возможно ввиду отсутствия в натуре на местности всех ограждений и заборов.

Указанные обстоятельства подтверждаются книжкой члена горажного кооператива "..." на имя ФИО5, за которым числится спорный гаражный бокс под номером /// (л.д.73-74), копией технического паспорта земельного участка по адресу: ///, где указан гараж №/// и год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д.90-100), копиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12 сентября 2011 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12 сентября 2011года №2885-з (л.д.114-127), заключением эксперта <данные изъяты> (л.д.60-67).

Таким образом, поскольку спорный гаражный бокс находится во владении ответчика ФИО5 члена горажного кооператива "...", спорный гараж входит в гаражный комплекс горажного кооператива "...", который получил земельный участок под строительство гаражей на законном основании, а ФИО4 не имеет отношения к указанному гаражу, суд полагает, что исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула к ФИО5 и ФИО4 о сносе гаража удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...) о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.