УИД05RS 0018-01-2022-014848-65

Дело №2а -3605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от 12.02.2021 №7928, от 18.02.2021 №11859, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога. Согласно статьей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки для транспортных средств на территории РД устанавливаются ст.2 Закона РД № 39 (ст.361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ и могут быть увеличены(уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п.1 указанной статьи НК РФ но не более чем в десять раз. Согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88 ответчику ФИО1 начислен транспортный налог за автомашину <адрес> <адрес>, за автомашину <адрес>, за автомашину <адрес> и другие в размере 17 944 рублей и пени 11219.89 рублей. В виду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 от 09.09.2021года №2а-1574\2021. Позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа от 02.03.2023 года, в связи с поступление возражения от ответчика. После проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчика ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму 29 163.89 рублей.

Стороны представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной по закону и не признана таковой по решению суда.

Ответчиком ФИО1 СМ.К. были представлены возражения на иск, карточки учета о снятии транспортных средств.

И0сследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно налогового уведомления №33505130 от 10.07.2019 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога за период 2019 год, на сумму 17 944 рублей, за автомашины ГАЗ <адрес> автомашины <адрес>

Согласно налогового уведомления №18432525 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2017 года на сумму 44 287 рублей за транспортные средства <адрес> автомашины <адрес>

Согласно налогового уведомления №30415163 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2016, на сумму 26 344 рублей за транспортные средства ГАЗ <адрес> автомашины <адрес>

Согласно требования №7928 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 12 февраля 2021года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога, установленный срок уплаты согласно закона 01.12.2020 год(т.е за 2019 год) в размере 17 944 рубля, и пени 183.03 рублей, в срок до 12 марта 2021 года.

Согласно требования №11859 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 18 февраля 2021года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты пени по транспортному налогу, в размере 11036.86 рублей, начисленные на сумму транспортного налога в размере 17944 рублей, необходимых уплатить в срок до 17 марта 2021года.

Согласно представленной карточке учета автомобиль №90483964 от 10.08.2014 года, следует, что транспортное средство <адрес> дата операции 13.07.2013 года в связи с прекращением права собственности(отчуждение, конфискация), вид регистрационного знака-транзит, ламинированный, в особых отметках указано снята с учета для отчуждения ГРЗ и СРТС сданы, выдан транзит № 13.08.2013г.. Дата перехода в архив 23.07.2013 года, в связи с прекращением права собственности.

Представлена карточка учета транспортного средства <адрес>), 1992 г.в. следует, что 10.10.2014 года проведена операция (07)прекращена регистрация данного транспортного средства за ФИО1

Следовательно эти транспортные средства должны быть исключены из налогового уведомления за 2019 год. (17944 -8400 рублей )

Согласно карточки учета транспортного средства <адрес> г\н № указано что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция(12) регистрация снятых с учета транспортных средств.

При этом из карточки следует, что статус учета Т, то есть текущий, код регистр.документа указано « Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, код лица 2, ФИО Омаров ФИО6.

Данная карточка учета не означает регистрация данного транспортного средства прекращена за ФИО1, следовательно налог за указанное транспортное средство подлежит взысканию.

По поводу взыскания пени в размере 11036.86 рублей, начисленных на сумму транспортного налога 17944 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Таким образом, необходимость уплаты пеней с причитающихся с плательщика налогов, и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых контролирующим органом утрачено.

Из материалов дела, следует, что указанная сумма пени начислена на сумму транспортного налога за 2015-2017 года, при этом не конкретизирован срок.

Из расчета пени также не следует, что сумма пени 11036.86 рублей образовалась на сумму налога 17944 рублей, так как в расчете указаны и другие суммы в частности 26 344 рублей.

При этом суду не представлено сведений об уплате, взыскании транспортного налога в размере 17944 рублей, и как следствие обязанности взыскания и уплаты ответчиком суммы пени.

При этом суд считает, что составление и направление требования 18.02.2021года, об уплате пени за 2015-2017 года, налоговая инспекция пропустила сроки его составления, так как крайний срок за который налог и пени может взыскиваться ограничен 2018 годом.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильная сумма определена судом, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду неуплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, ввиду удовлетворения иска.

Ввиду того, что ответчик является пенсионером по старости, суд считает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, освободить его от уплаты госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> №, в пользу ИФНС России по РД задолженность перед бюджетом за 2019 год по транспортному налогу в размере 9544 рублей(девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля)

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2022 года.

Судья А.Ч.Абдулгамидова