Дело № 2-931/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период со 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) в размере 58828 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от 14 октября 2020 г. выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 240 174 рубля 67 копеек на срок 28 месяцев под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 5 мая 2025 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 октября 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями, после этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 ноября 2020 г. по 1 июля 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 272 592 рубля 85 копеек. Указанная задолженность была взыскана решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 июля 2021 г. на основании заявления банка, которое было исполнено должником. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 58828 рублей. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств / вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита; требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период со 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) в размере 58828 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 62828 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений не представила.
Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240174 рубля 67 копеек под 16,9% годовых на срок 28 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 ноября 2020 г. по 1 июля 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 272 592 рубля 85 копеек.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда от 30 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-809/2021 исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд решил «Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период с 17 ноября 2020 г. по 1 июля 2021 г. в сумме 272 592 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 85 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 октября 2021 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 14 октября 2021 г.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 58828 рублей.
Судом установлено, что 27 февраля 2025 г. ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, согласно которого ФИО1 банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предлагал расторгнуть кредитный договор; общая сумма задолженности по состоянию на 26 февраля 2025 г. составляла 74828 рублей (просроченные процента за пользование кредитом).
18 апреля 2025 г. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 12 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
21 апреля 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области вынесен судебный приказ (гражданское дело № 2-523/2025), которым с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период со 2 июля 2021 г. по 1 апреля 2025 г. включительно в размере 69828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 71828 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 5 мая 2025 г. судебный приказ от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-523/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. в пользу ПАО Сбербанк отменен, на основании возражений должника ФИО1
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. ответчиком ФИО1 не погашена.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).
Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательств ничтожности сделки, а также неправомерности действий истца на взыскание задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 г.
Расчет задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является и правильным, иного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения кредитных обязательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период со 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) в размере 58828 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом предоставлены платежные поручения № 57538 от 10 апреля 2025 г. и № 102572 от 17 июня 2025 г. об оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 рублей.
Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2025 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 57538 от 10 апреля 2025 г., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.
Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору 58828 рублей, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 4000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>:
- задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период со 2 июля 2021 г. по 21 октября 2024 г. (включительно) в размере 58828 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,
а всего в общей сумме 62828 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Логинова
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 г.
Председательствующий О.В. Логинова
УИД 69RS0006-01-2025-001353-58