Дело №
УИД 34RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 19 августа 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований Общество указало, что 17 июня 2011 года между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с кредитным договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
АО «Связной Банк» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства.
ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
20 апреля 2015 года на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 17 июня 2011 года, заключенному с ФИО3, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к истцу ООО «РСВ».
На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составила 86 861 рубль 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 46 756 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 354 рубля 16 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 773 рубля 69 копеек, задолженность по государственной пошлине –1 076 рублей 66 копеек.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 за период с 17 июня 2011 года по 05 марта 2020 года по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 65 110 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № № от 17 июня 2011 года в размере 65 110 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с МВД России, судебное извещение вручено 09 августа 2025 года (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июня 2011 года между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО «Связной Банк» выдал ответчику в пользование кредитную банковскую карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых (л.д. 7).
Договор, состоящий из заявления для оформлении банковской карты, расписки в получении карты, анкеты клиента №, общих условий и тарифов, представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом.
Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2
АО «Связной Банк» со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 8).
Ответчик ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20 апреля 2015 года на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 17 июня 2011 года, заключенному с ФИО2, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга по кредитному договору № № от 17 июня 2011 года, заключенному с ФИО2, перешло к истцу ООО «РСВ».
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно искового заявления, на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составила 86 861 рубль 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 46 756 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 354 рубля 16 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 773 рубля 69 копеек, задолженность по государственной пошлине –1 076 рублей 66 копеек.
За период с 12 ноября 2021 года (дата заключения договора цессии) по настоящее время ответчиком внесено 0 рублей, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.
В представленных истцом расчете задолженности по договору кредитной линии и выписке по счету № отражены все операции по внесению ФИО2 на счет денежных сумм и их распределению с момента первого использования кредитных средств – 28 июня 2011 года (л.д. 55-58).
Согласно расчету задолженности, представленного ООО ПКО «РСВ», по состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 65 110 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 46 756 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 354 рубля 16 копеек.
Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2
27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 17 июня 2011 года в размере 65 110 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1076 рублей 66 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 27 апреля 2022 года на основании возражений ответчика.
Поскольку условия кредитного договора № № от 17 июня 2011 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 65 110 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 46 756 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 354 рубля 16 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «ПКО «РСВ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 17 апреля 2025 года.
Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «РСВ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Краснооктябрьским РОВД 15 октября 2003 года, код подразделения 342-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному догу и процентам за пользование кредитом по договору № № от 17 июня 2011 года в размере 65 110 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 27 августа 2025 года.
Судья Л.Н. Кердан