Дело № 2-1250/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002378-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 23 ноября 2022 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк ( Россия)» обратилось с иском к ФИО1 ФИО16., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. (Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк ( Россия)» ( далее- Банк) заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. Срок выданного кредита составил № месяца. При этом договором установлен график погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет №% годовых. Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик не производил ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., сумма просроченных процентов № руб., сумма процентов на просроченный основной долг № руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля бежевый. Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО18. в судебном заседании не возражала против иска. Пояснила, что купила автомобиль в кредит в автосалоне по просьбе ФИО4 ФИО19., который обещал оплачивать кредит. ФИО4 ФИО20 забрал автомобиль и зарегистрировал его на ФИО7 ФИО21. Она автомобилем не пользовалась, платежей в погашение кредитного договора не производила. В настоящее время в ОМВД России «Гусь-Хрустальный» заведено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по ее заявлению в отношении ФИО4 ФИО22

Ответчик ФИО2 ФИО23. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее направлял возражения на иск, где указывал, что покупал автомобиль у ФИО5 В ПТС сведений о собственнике ФИО1 ФИО24. не имеется. Считает себя добросовестным приобретателем.

Третьи лица ФИО4 ФИО25., ФИО7 ФИО26., ФИО5 ФИО27., представитель третьего лица ООО « » в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита- № рублей (п. 1). Срок действия договора: до полного исполнения Клиентом обязательств по Договору; срок возврата кредита: в случае выдачи кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита № месяца с даты выдачи кредита ( п.2). Процентная ставка- № годовых ( п. 4). Количество платежей -84 ( п. 6).

Необходимость заключения договора залога транспортного средства: марка (п. 10).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости (далее- Автомобиль) посредством безналичного перечисления денежных средств в размере № рублей. Оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме № руб. в ООО «Страхования Компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам ( п. 11) (л.д.8-9).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет № руб., за исключением последнего платежа в размере № руб. ( л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты, между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО29 и ООО «Селект» ( ИНН №) заключен договор купли-продажи автомобиля: год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый. Цена товара составляет № руб. ( л.д.11).

В соответствии с актом приема- передачи автомобиль передан ФИО1 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11 оборот). ФИО1 ФИО31 оплачен товар. что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В соответствии с расчетом задолженности, платежей в счет погашения кредита ФИО1 не вносилось, что также подтверждается её пояснениями, данными в судебных заседаниях. ( л.д25-26).

В соответствии с расчетом, сумма задолженности составляет № руб, из которой задолженность по основному долгу составляет № руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг № руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг № руб.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 ФИО32. имеется задолженность переда Банком в размере № руб., Заявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который суд признает верным. Ответчик расчет задолженности не оспаривала, своего варианта расчета не представила. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, она должна досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и с неё подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 ( л.д.105).

В соответствии с информацией о регистрационных действиях автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО7 в Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО6

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о заложенном имуществе ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», залогодателя ФИО1 ФИО33. на основании кредитного догвора, содержащего элементы договора залога (смешанный договор) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок исполнения обязательств, обеспеченным залогом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Ответчик ФИО2 ФИО34. указывал, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобретал автомобиль у ФИО8 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, ему был предъявлен дубликат паспортного средства. О том, что собственником является ФИО1 ФИО36. он не знал ( л.д.82-85).

Информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети "Интернет" в свободном доступе, в связи с чем ФИО6 имел возможность ознакомиться с ней.

При разрешении настоящего спора не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 ФИО37 проверял информацию о нахождении спорного автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО6 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелось.

Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о согласии залогодержателя на отчуждение автомобиля, ответчиками не представлено, информация о залоге на момент совершения сделок по отчуждению спорного автомобиля была внесена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истец не утратил право обратить взыскание на спорный автомобиль.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 ФИО38. по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль : №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, и соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера в сумме №. и требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль).

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права, с учетом округления в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16052 руб. за удовлетворение требования имущественного характера.

С ответчика ФИО6 в пользу Банка подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 ( паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, в возврат госпошлины № рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки ; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля бежевый, принадлежащий ФИО2 ФИО42 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО43 (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) в возврат госпошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 30 ноября 2022 года.