ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8451/22 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, мотивируя свои требования тем, 01.02.2022 г. между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен агентский договор № 1005302626 на подбор и приобретение туристского продукта – турпоездка в Египет сроком на 10 дней 9 ночей с 08.02.2022 г. по 17.02.2022 г. на четырех человек стоимостью сумма Стоимость поездки оплачена истцом полностью. ООО «Тревел Технологии» получило агентское вознаграждение в размере сумма, сумма были переведены на счет ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». 07.02.2022 г. от ответчика поступила информация об аннулировании турпоездки. Денежные средства в размере сумма от ООО «Тревел Технологии», уплаченных в счет агентского вознаграждения, Обществом были переведены на счет истца. 13.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не получен до настоящего времени, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. За неисполнение в добровольном порядке требования потребителя ответчик несет ответственность, уплачивает неустойку.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1005302626 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора компания по заданию клиента обязуется оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором с использованием программного обеспечения «ТревелТехнолоджи версия 3.0», а клиент обязуется оплатить услуги, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением 1 к договору № 1005302626 от 01.02.2022 г. туроператор организует тур в Египет, Макади, отель Stella Di Mare Beach Resort & Spa Makadi Bay, 5*, с 08.03.2020 г. на 9 ночей. Стоимость турпродукта составляет сумма

Согласно приложению № 2 к договору туроператором, организующим тур является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Стоимость тура (договора) оплачена истцом в полном объеме 01.02.2022 г., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере сумма ООО «Тревел Технологии» перечислены ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», что подтверждается платежным поручением № 6155 от 01.02.2022 г.

07.02.2022 г. истец от ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» получил информацию (уведомление) об аннулировании тура в связи с отменой рейсов АК «Победа» по выбранному истцом направлению.

13.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по заключенному договору ненадлежащего качества (услуги оказаны не были), в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества (услуги не оказаны), данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть агентский договор № 1005302626 на подбор и приобретение туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии».

13.04.2022 г. ответчиком получена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 23.04.2022 г. (10 дней с момента получения претензии) по 13.05.2021 г. (дата подачи иска в суд) в размере сумма, исходя из расчета: 140 180,78 * 20 * 3%.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № 1005302626 на подбор и приобретение туристского продукта, заключенный 01.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии».

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 23.04.2022 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Захарова