Дело № 2-3-261/2022

64RS0017-03-2022-000425-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской областив составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил 56600,00 руб. на 12 месяцев, под 55.40 % годовых. Банк предоставил денежные средства согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 73630,54 руб.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 73630,54 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73630,54 руб., которая состоит из: 21731,16 руб. - основной долг, 1337,37 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 50562,01 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2408,92 руб., а всего 76039,46 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях указавшего о несогласии с исковыми требованиями, поскольку считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 09750050074.Сумма кредита составляет 56 600 рублей, процентная ставка по кредиту – 44,9 % годовых, полная стоимость кредита – 55,40 % годовых, сроком на 12 месяцев. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5939,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, представил копию паспорта, подписал заявление на перевод денежных средств на текущий счет банковской карты, открытой в КБ «Ренессанс Кредит (ООО), написала расписку на получение банковской карты.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет по карте (п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Феникс». Задолженность, переданная по договору цессии, составила 73630 рублей 54 копейки, что подтверждается указанным договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

До судебного заседания ответчик ФИО1 в суд направил возражения относительно заявленных требований и просил суд применить сроки давности. Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока давности к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком был произведен 25 августа 2015 г., поэтому ответчику было известно о нарушении своего права 26 августа 2015 г.

Из материалов гражданского дела № 2-297/2020 следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Самойловскогорайона Саратовской области от 27 февраля 2020 г. отменен судебный приказ от 18 февраля 2020 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Самойловскогорайона Саратовской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-297/2020 с вышеуказанным заявлением ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 17.02.2020 года (дата направления заявления о вынесении судебного приказа).

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд 02 июля 2022г., то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 25.08.2015, в связи с чем срок исковой давности истек в полном объеме 25.08.2018.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом истец о восстановлении срока исковой давности не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73630,54 руб., удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 2408,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженность образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73630,54 руб., которая состоит из: 21731, 16 руб. - основной долг, 1337,37 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 50562,01 руб. – штрафы, а также взыскании государственной пошлины в размере 2408,92 руб., а всего 76039,46 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р. Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева