Дело №2-3373/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-003022-72
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.о. Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «СОДЕЙСТВИЕ», действующей в интересах ФИО1 ФИО4 к СПАО «ИНГССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Содействие» (далее МРОО «СОДЕЙСТВИЕ») обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с у истца ФИО1 с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Hyundai Tucson» рег. номер № 2016г.в. от 11.03.2024 года полис №, с периодом страхования с 11.04.2024 года по 10.04.2025 года, страховая сумма – 1 800 000 рублей, франшиза в размере – 56 000 рублей.
23.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Hyundai Tucson» рег. номер №
Истец обратился к ответчику с заявлением для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА СП «Бизнес Кар». До ноября 2024 года на СТОА проводилась дефектовка автомобиля, после которой, поступила информация об отсутствии полного перечня необходимых запчастей на складе СТОА, при этом срок поставки не назывался. 09.01.2025 года страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме 567937,82 рубля или провести ремонт самостоятельно предоставив чеки об оплате.
Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты> где 17.01.2025 года был проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составлено соответствующее заключение специалиста от 22.01.2025г.
Стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составила без учета износа деталей 1 486 900 рублей.
31.01.2025 истец направил претензию в адрес истца о выплате страхового возмещения в указанном размере.
24.02.2025 года страховщик перечислил истцу сумму в размере 367 987,82 рубля и 200 000 рублей, а всего 567 937,82 рубля, недоплатив страховое возмещение в размере 1184621,38 рублей, в связи с чем, истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчика 14.04.2025 года суммы в размере 308662,18 рублей просит суд:
- обязать СПАО «Ингосстрах» принять у ФИО1 годные остатки - транспортного «Hyundai Tucson» рег. номер №
- взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 875 959,20 рублей 00 копеек; расходы по проведению досудебного исследования в размере 17 000 рублей; неустойку за период с 09.01.2025 по 06.05.2025 в размере 30 733,00 рубля; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 1184621,38 рублей за период с 09.01.2025г. по 14.04.2025 г. в размере 65430,05 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 875959,20 рублей за период с 15.04.2025г. по 06.05.2025 г. в размере 11 087,48 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 875959,20 рублей за период с 07.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя распределив его в равных долях между МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» и истцом (л.д.192).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнения, также пояснили, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика на СТОА.
Представитель с СПАО «ИНГОССТРАХ», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать. В обоснование позиции представлены письменные возражения, из которых следует, что представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Tucson» рег. номер № 2016 г.в.
Между истцом и ответчиком 11.03.2024 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Hyundai Tucson» рег. номер № - полис №.
Период страхования с 11.04.2024 года по 10.04.2025 года, страховая сумма – 1 800 000 рублей, франшиза в размере – 56 000 рублей.
23.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Hyundai Tucson» рег. номер №
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Hyundai Tucson» рег. номер № принадлежащий истцу на праве собственности.
Факт наступления дорожно-транспортного происшествия и страхового случая подтверждается материалами дела.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Tucson» рег. номер №, причинены значительные механические повреждения.
Как следует из материалов дела, истец в установленный законом срок обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, и обратился к ответчику с заявлением для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА СП «Бизнес Кар». Однако, до ноября 2024 года на СТОА проводилась дефектовка автомобиля, после которой, поступила информация об отсутствии полного перечня необходимых запчастей на складе СТОА, при этом срок поставки не назывался.
09.01.2025 года страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме 567937,82 рубля или провести ремонт истцом самостоятельно предоставив чеки об оплате.
Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты> где 17.01.2025 года был проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составлено соответствующее заключение специалиста от 22.01.2025г.
Стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составила без учета износа деталей 1 486 900 рублей (л.д.57).
Как ранее указывалось выше, ответчиком произведена только частичная выплата страхового возмещения в общем размере 567937,82 руб. -24.02.2025 и 308662,18руб. – 14.04.2025 г. после принятия иска судом).
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенной нормы права вытекает, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору добровольного страхования по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил, требования в части взыскания страхового возмещения признает законными и обоснованными.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения в пределах страховой суммы по договору КАСКО в испрашиваемом размере 875959,20 руб. из расчета ( 1184621,38руб.- 308662,18руб руб.).
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения ответчиком полностью не произведена.
Таким образом, размер неустойки с учетом срока просрочки, суммы страхового возмещения составляет 30 733 рубля 00 коп. Суд признает указанный расчет арифметически верным, ответчиком он по предусмотренным законом основаниям, согласно ст. 35 ГПК РФ, не оспорен.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым снижение суммы штрафа до 100 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Таким образом, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, а в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно правилам СПАО «ИНГОССТРАХ» застрахованное транспортное средство переходит в собственность СПАО «ИНГОССТРАХ» и производится выплата страхового возмещения.
Поскольку, как бесспорно установлено судом, наступила конструктивная гибель транспортного средства истца и с ответчика взыскано страховое возмещение, суд обязывает СПАО «ИНГОССТРАХ» принять годные остатки -транспортное средство Hyundai Tucson» рег. номер №, получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2024 года, в поврежденном состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 22.06.2021) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичная позиция также отражена в пунктах 1 и 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Соответственно заявленные истцом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 1184621,38 рублей за период с 09.01.2025г. по 14.04.2025 г. в размере 65430,05 рублей; проценты, с суммы 875959,20 рублей за период с 15.04.2025г. по 06.05.2025 г. в размере 11 087,48 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 875959,20 рублей за период с 07.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по выполненной досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17000 рублей, что подтверждается документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Таким образом, с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по имущественным и не имущественным требованиям в общем размере 27664 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «СОДЕЙСТВИЕ», действующей в интересах ФИО1 ФИО5 к СПАО «ИНГССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя -удовлетворить частично.
Обязать СПАО «Ингосстрах» принять у ФИО1 ФИО6 годные остатки транспортного «Hyundai Tucson» рег. номер № в поврежденном состоянии.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО7: сумму страхового возмещения в размере 875 959,20 рублей 00 копеек; расходы по проведению досудебной оценки поврежденного транспортного средства в размере 17 000 рублей; неустойку за период с 09.01.2025 по 06.05.2025 в размере 30 733,00 рубля; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 1184621,38 рублей за период с 09.01.2025г. по 14.04.2025 г. в размере 65430,05 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 875959,20 рублей за период с 15.04.2025г. по 06.05.2025 г. в размере 11 087,48 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 875959,20 рублей за период с 07.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 27664 рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Разумовская Н.Г.