Дело № 2-3645/2025

УИД 61RS0045-01-2025-004281-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14.10.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микройзайма, указав следующее, между ЗАО «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 05.05.2013 г. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. На дату уступки истцу права требования общая сумма задолженности составляла 247850,14 руб. задолженность по основному долгу - 1000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3500 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкция; (неустойкам, пени) - 230880 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей (ПУ). 24.01.2025г. Мировой судья судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору <***> от 05.05.2013 г. в сумме 53500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 13.02.2025г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу 10000 рублей (ОДУ), процентам за пользование 3500 рублей (ПП) и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 40000 рублей (Н), всего 53500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2013 г. в сумме 53500 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размер 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку договор микрозайма был подписан в 2013 году, последний платеж по нему также был ею произведен в 2013 году. Других платежей свидетельствующих о признании долга, ею не производилось, срок исковой давности для взыскания долга истек в 2015 году.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 05.05.2013г. между ЗАО «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***>, на предоставление займа в размере 10 000 руб., сроком на 14 календарных дней, под 2,5 % в день, Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за его пользование в общем размере 13500 руб. П.5.2. договра предусмотрено начисление неустойки.Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

16.07.2014г. ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» был заключен Договора уступки прав требования № 4 от 16.07.2014 г. в соответствии с которым к ООО «Примоколлект» перешло право требования долга по Договору №61-005-13-000410 в отношении должника ФИО1. (л.д.8-15,22)

05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 05/12/16 уступки прав требования (цессии), по Договору №61-005-13-000410 в отношении должника ФИО1 (л.д.22-23)

26.11.2021г между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования. Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 26.11.2021г. (л.д. 23 оборот) уступлены права требования по Договору №61-005-13-000410 в отношении должника ФИО1. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 247850,14 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 10000 рублей, процентам за пользование 3500 рублей и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 40000 рублей, всего 53500 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор микрозайма заключен 05.05.2013года, на срок 14 календарных дней, т.е. до 19.05.2013 года. Согласно условий договора, оплата проводится одним платежом, т.е. срок исковой давности истекал 19.05.2016г..

24.01.2025г. вынесен судебный приказ, а 13.02.2025г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском 04.07.2025г.

Таким образом, как на момент обращения истца за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на дату обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать истцу и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2025 года.