Дело №2а-249/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000186-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 24 марта 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокуратуры Курганской области ФИО1,

административного истца ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения должностного лица от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что не согласен с решением прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. №Он78-22 от 28.12.2022 по результатам рассмотрения его жалобы на решение прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 11.03.2023 по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, нарушает его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокуратуры Курганской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В отзыве на административное исковое заявление прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. указывает, что оснований для отмены его решения от 28.12.2022 как необоснованного и незаконного не имеется. Указывает, что обращение ФИО2 от 28.11.2022 содержало новый довод – не устранение нарушений, который прокуратурой Шумихинского района ранее не рассматривался, прокуратурой Курганской области обращение ФИО2 обоснованно направлено в прокуратуру Шумихинского района для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно пункту 5 приказа Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.7 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пунктам 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

ФИО2 оспаривает ответ на его обращение прокурора Шумихинского района Курганской области от 28.12.2022, полученный исправительным учреждением согласно штампу исправительного учреждения 25.01.2023, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 64110067107883 11.01.2023. Административное исковое заявление подано административным истцом 07.02.2023 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 в прокуратуру Шумихинского района Курганской области из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответом заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области на ранее поданное им обращение.

11.03.2022 прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что нарушений при рассмотрении предыдущего обращения не допущено, по результатам проверки по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП прокуратурой района выявлены нарушения, в адрес начальника УФССП России по Курганской области внесено представление, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

12.12.2022 в прокуратуру Курганской области поступила жалоба ФИО3 от 28.11.2022 на вышеуказанный ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 11.03.2022, в котором заявитель указывает, что нарушение закона устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности.

14.12.2022 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области Н. жалоба ФИО2 направлена для разрешения в прокуратуру Шумихинского района Курганской области и была в тот же день получена.

28.12.2022 прокурором Шумихинского района Курганской области ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что надзорными мероприятиями установлено, что по результатам проверки ранее поступившего обращения прокуратурой района приняты меры прокурорского реагирования, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 ему направлен ответ. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки по указанным доводам не установлено. Разъяснено, что законность ответа органа прокуратуры, данного ФИО2 по указанным обстоятельствам, проверялась в рамках судебного разбирательства Шумихинским районным судом, по результатам которого нарушений в действиях прокуратуры не установлено, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. Ответ на данное обращение направлен ФИО2 28.12.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 3.2, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 жалоба ФИО2 на ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 11.03.2022 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области Н. необоснованно 14.12.2022 направлена для рассмотрения прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В., то есть должностному лицу, действия которого обжалуются, а им в свою очередь, в нарушение п. 3.4 вышеуказанной Инструкции, не обоснованно дан ответ на жалобу на его собственные действия.

Рассмотрение жалобы должностным лицом, действия которого обжалуется, не является объективным рассмотрением жалобы как того требует закон.

В связи с этим требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. на принятие оспариваемого решения не соблюдены, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращения от 28.11.2022 нарушены.

Допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части отмены принятого решения. При этом, учитывая основания отмены, суд не дает оценки доводам административного искового заявления.

Вопреки доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в обращении от 28.11.2022 ФИО2 изложены доводы, по которым он считает ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 11.03.2022 необоснованным и незаконным, оценка данным доводам должно было дать надлежащее должностное лицо. О том, что заявителем приводятся какие-либо новые доводы обжалуемых правоотношений, как об этом указано в отзыве, обращение ФИО2 указания не содержит.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 01 марта 2023 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании ответа прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 28.12.2022 удовлетворить частично.

Признать ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 28.12.2022 на обращение ФИО2 от 28.11.2022 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать прокуратуру Курганской области рассмотреть обращение ФИО2 от 28.11.2022 и дать ФИО2 ответ в установленном законом порядке, о принятом решении сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Председательствующий Д.В. Пономарев