Дело № 2-67/2025
УИД 23RS0047-01-2023-000865-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 октября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО1 об определении прядка пользования жилым домом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО1 об определении прядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 наиболее соответствующую его доле жилую комнату, расположенную на втором этаже указанного жилого дома, площадью 18,7 кв.м., а коридоры, кухни, санузел, лестницу, подсобное помещение и подвал определить как места общего пользования.
В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь которого составляет 240 кв.м., из них жилая площадь - 92 кв.м. Спорное жилое помещение состоит из подвала и двух надземных этажей. Первый этаж состоит из двух жилых комнат площадью 22,8 кв.м, и 10,5 кв.м, трех коридоров, кухни, сан. узла и лестницы. Второй этаж состоит из трех жилых комнат площадью 20 кв.м., 18,7 кв.м, и 20 кв. м., коридора и подсобного помещения. Все жилые комнаты изолированы. ФИО3 является собственником 1/5 доли жилого дома на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.10.2016 и определения Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2016. ФИО3 и ФИО4 соглашения о порядке пользования жилым домом достичь не могут. Со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым домом, чем нарушаются законные права истца как собственника 1/5 доли спорного жилого дома. Истец не имеет возможности пользоваться и проживать в указанном жилом помещении. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, являются бывшими супругами. Поскольку истцу принадлежит 1/5 доли спорного жилого дома, что соответствует 18,4 кв.м. жилой площади, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: изолированную жилую комнату, расположенную на втором этаже жилого дома, площадью 18,7 кв.м., как наиболее соответствующую доле истца, выделить в пользование ФИО3 все коридоры, кухни, лестницу, сан. узел, подсобное помещение и подвал определить как места общего пользования.
На основании ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворить исковые требования, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 наиболее соответствующую его доле жилую комнату № расположенную на первом этаже указанного жилого дома, площадью 22,8 кв.м. (технический паспорт стр. 11), а коридоры, кухни, санузел, лестницу и подвал определить как места общего пользования, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик ФИО4, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании доверенности от ответчика ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно, истец обеспечен жильем и не имеет право претендовать на комнату с ремонтом, которого не делал, он с 2015 года не пользовался спорным жилым домом.
Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6, действующий на основании ст. 47 ГПК РФ, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Судом установлено, что за ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО, ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.10.2016 и определения Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2016 на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/5 доли жилого дома кадастровый номер: №, площадь: общая 240 кв.м., количество этажей: 3, в т.ч. подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами и сторонами не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2025 ФИО7 не является собственником 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, правообладатель с 29.07.2024 является ФИО4 на основании договора дарении доли в праве общей долевой собственности земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.07.2024.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу статьи 247 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту спорного жилого дома общая площадь составляет 240 кв.м., из них жилая площадь - 92 кв.м.+18,7 кв.м. (подсобное помещение № технический паспорт стр. №) является одинаковым с другими жилыми комнатам на втором этаже, согласно техническому заключению Краевого БТИ от 22.05.2025, жилая площадь составляет 110,7 кв.м.
Спорное жилое помещение состоит из подвала и двух надземных этажей. Первый этаж состоит из двух жилых комнат площадью 22,8 кв.м, и 10,5 кв. м, трех коридоров, кухни, сан. узла и лестницы. Второй этаж состоит из четырех жилых комнат площадью 20 кв.м., 8,7 кв.м.,20 кв.м., 18,7 кв.м и коридора. Все жилые комнаты на первом и втором этажах изолированы.
Также из технического заключения Краевого БТИ от 22.05.2025 следует, что согласно результатам проведенных исследований, помещение № (в соответствии с экспликацией помещений 2 этажа - подсобное), расположенное в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и может эксплуатироваться по своему функциональному назначению как жилая комната.
Из содержания искового заявления усматривается, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования жилым домом не представляется возможным.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещение, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, являются бывшими супругами. Другой недвижимости в собственности для проживания истец не имеет и намерен проживать по данному адресу, является инвалидом (справка СМЭ-2025 № от 04.08.2025).
Доводы ответчика о том, что истец, заявляя исковые требования, нарушает права несовершеннолетнего ребенка не подтверждаются материалами дела. Нежелание ответчиков проживать в одном доме с истцом к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности определения порядка пользования спорным жилым домом, не относятся.
Правоотношения между участниками долевой собственности, которые не в состоянии совместно пользоваться принадлежащим им имуществом, подлежат разрешению не путем лишения одного из них возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, а иными способами: путем выкупа доли, продажи всего объекта, продажи своей доли и т.п.
При этом имеется нуждаемость истца в определении порядка пользования жилым помещением для проживания в нем. Доводы ответчика, что истец с 2015 года не пользовался спорным жилым домом, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Фактически истец намерен вселиться в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности дом.
Поскольку истцу принадлежит 1/5 доли спорного жилого дома, что соответствует 18,4 кв. м. жилой площади, суд приходит к выводу определить порядок пользования жилым помещением: изолированную жилую комнату №, расположенную на втором этаже жилого дома (технический паспорт) площадью 18,7 кв.м., как наиболее соответствующую доле истца, выделить в пользование ФИО3
При этом суд отклоняет доводы истца о выделении ему в пользование помещения первого этажа № (жилое) площадью 22,8 кв.м, ввиду наличия инвалидности, поскольку согласно справке ФКУ «ГБ СМЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России серия МСЭ-2025 № от 04.08.2025, ФИО3 присвоена третья группа инвалидности на срок до 01.09.2026.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО4 единолично произведены ремонтные работы, которые были необходимы для ее проживания в доме совместно с детьми. В жилом доме частично произведены ремонтные работы.
ФИО3 с 2015 года проживает <данные изъяты>. Бремя содержания жилого помещения не несет. <данные изъяты>. В период брака, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.07.2020 приобретено недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, оснований для выделения ФИО3 жилого помещения, превышающего площадь, принадлежащей ему доли жилой площади, с учетом произведенных ответчиком ФИО4 ремонтных работ, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает.
ФИО4, ФИО, ФИО1 суд считает необходимым выделить помещения № (гостиная), № (жилая комната), расположенные на первом этаже, № (жилая комната), № (подсобное), № (жилая комната), расположенные на втором этаже
В общем пользовании ФИО3 и ФИО4, ФИО ФИО1 оставить помещения № (коридор), № (коридор), № (кухня), № (сан.узел), № (коридор), расположенные на первом этаже, № (лестница), № (коридор), расположенное на втором этаже, подсобные помещения подвала №, №, №, №, № (лестница).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, сведений о том, что ответчик чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем оснований для возложения обязанностей на ответчики не чинить препятствий в пользовании не имеется.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:
выделить ФИО3 жилое помещение № площадью 18,7 кв.м.;
выделить ФИО4, ФИО, ФИО1 помещения № (гостиная), № (жилая комната), № (жилая комната), № (подсобное), № (жилая комната).
в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО1 оставить помещения № (коридор), № (коридор), № (кухня), № (сан.узел), № (коридор), № (лестница), № (коридор), подсобные помещения подвала №, №, №, №, № (лестница).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2025 г.
Судья: